Постановление № 1-59/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000573-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камешково 13 сентября 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., подсудимого Р.Ф.Ю.о.,его защитника - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26 августа 2024 года, представителя потерпевшего С.А.В., при секретаре Башмаковой И.Е.,рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.Ф.Ю.о., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф.Ю.о. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 24 июня 2024 года, но не позднее 04 часов 30 минут, у Р.Ф.Ю.о., находящегося по месту проживания по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в гараже, расположенном по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером №.

С целью реализации задуманного, в ночное время 24 июня 2024 года, но не позднее 04 часов 30 минут, Р.Ф.Ю.о. пришел к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., и после чего Р.Ф.Ю.о. в указанное время и дату, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а посторонние лица рядом отсутствуют, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руками снял навесной замок входной двери указанного гаража и незаконно проник в помещение гаража ООО «<данные изъяты>». Находясь в помещении гаража, Р.Ф.Ю.о. обнаружил и похитил лом черного металла общим весом 179 килограмм, по цене 21 рубль 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 3848 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который в несколько приемов на руках вынес из указанного помещения и перенес по месту своего проживания по адресу: ...., где с целью последующей реализации, складировал похищенное на земельном участке возле своего дома.

Результатом противоправных действий Р.Ф.Ю.о. стало причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 3848 рублей 50 копеек.

Действия Р.Ф.Ю.о. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего С.А.В. подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Р.Ф.Ю.о. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого потерпевшему материального вреда.

ФИО1 Ю.о. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый Р.Ф.Ю.о. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, что отражено в его письменном заявлении.

Защитник Шутова Т.А. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Р.Ф.Ю.о. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Р.Ф.Ю.о.в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего С.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Р.Ф.Ю.о. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Р.Ф.Ю.о. не судим, примирился с потерпевшим, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объеме, суд считает возможным освободить Р.Ф.Ю.о. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Р.Ф.Ю.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.Ф.Ю.о. отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; металлические детали оставить ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков