Решение № 2-2065/2026 2-2065/2026~М-304/2026 М-304/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2065/2026

дело № 2-2065/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000733-91

Категория дела 2.212


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Мухаметзяновой, с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Мухаметовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 14.07.2019 произошло ДТП, в результате которого ФИО3, управляющим автомобилем Дэу Нексиа, г/н № совершен наезд на пешехода ФИО2, в результате которого, последняя получила телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Действиями ответчика истцу были нанесены нравственные и физические страдания, она долгое время находилась на лечении.

Истец ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, мотивируя тем, что она длительный период времени проходила лечение, перенесла множество операций, стала инвалидом, постоянно испытывает боль после ДТП.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования признал частично, а именно материальный вред в размере 200 000 руб., в части размера компенсации морального вреда, просил принять во внимание тот факт, что со стороны потерпевшей имело место грубая неосторожность. Она вышла на проезжую часть в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток.

Третье лицо - представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Помощник прокурора Мухаметова В.Ю. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный вред в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 500 000 руб.

Суд, выслушав заключение прокурора, пояснения сторон, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в свою пользу, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2019 водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу Нексиа г.р.з. №, принадлежащим ФИО1., двигался по проезжей части <адрес> допустил наезд на ФИО4, ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего последняя получила тяжкие телесные повреждения <данные изъяты>

Данный факт подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.09.2021, в связи с истечением срока давности.

Представленные по делу доказательства подтверждают факт получения ФИО2 тяжких телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, истец имеет право на возмещение с ответчика причиненного им морального и материального вреда.

Собственник транспортного средства ФИО1 которым управлял ответчик, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, наличие технической возможности у ответчика избежать наезда на пешехода, нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта, которая переходила дорогу вне пешеходного перехода, следовательно, со стороны истца имело место грубая неосторожность, степень ее нравственных страданий, длительность лечения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 материального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом ФИО2 понесены расходы на лечение, которые подтверждаются представленными в материалы дела договорами на оказание платных медицинских услуг, чеками на сумму 200 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Более того, ответчиком ФИО3 исковые требования в указанной части признаются, последствия признания иска судом разъяснены и понятны ФИО3

Суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 200 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб., от уплаты которой истец в силу подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда - 750 000 рублей, компенсация материального ущерба - 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2026.

Судья: З.Х. Шагиева