Апелляционное определение № 33А-2553/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2553/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-517/2025 по административному исковому заявлению ... ... к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП фио, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ... Н.М., поданной и подписанной представителем по доверенности ... М.Е., на решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения представителей административного истца ... Н.М. по доверенности фио, ... М.Е., возражения представителя административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по доверенности фио, представителя административного ответчика ГМУ ФССП России фио, заинтересованных лиц ...фио, ...фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Н.М., будучи взыскателем в рамках исполнительного производства №56540/19/98077-ИП, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по Москве ГМУ ФССП России фио от 23 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ... Н.М.; обязать Специализированный отдел судебных приставов №1 по Москве ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - ... Н.М. путем вынесения постановления о взыскании с должников - ...фио и ...фио в пользу взыскателя - ... Н.М. расходов по совершению исполнительских действий в виде расходов на хранение арестованного имущества в размере сумма.

В обоснование требований административный истец указал, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по Москве ГМУ ФССП России фио об отказе в удовлетворении заявления о возложении на должников расходов на совершение исполнительных действий, нарушает её права, поскольку указанные расходы на хранение арестованного имущества были необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению за счет должников по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства был произведен арест картин и ларцов должника фио, правопреемником которой являются ... Е.Г. и ... К.К., часть имущества передана на хранение взыскателю. На основании постановления об изменении места хранения арестованного имущества от 24 января 2022 года указанное имущество передано адрес «...», которое располагает помещением с необходимыми условиями и могло обеспечить сохранность имущества, требующего специальных условий хранения. ...фио, действуя по поручению ... Н.М., оплатил стоимость хранения арестованного имущества, что подтверждается платежным поручением №119762 от 02.11.2020 на сумму сумма. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возмещении взыскателю денежных средств, затраченных на хранение имущества должника, однако в его удовлетворении было отказано.

Решением Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ... Н.М. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 года решение районного суда и апелляционное определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2025 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ... ... к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП фио, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, обязании вынести постановление о взыскании расходов с должников, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела

№2-.../2020 по иску адрес «...» к фио о взыскании денежных средств за хранение арестованного имущества, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 апреля 2016 года на основании исполнительного листа № ФС 001958007 от 14.04.2016, выданного Чертановским районным судом по делу №2-4056/2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 21712/16/77011-ИП от 18.04.2016 о взыскании с ... в пользу ...фио денежных средств; на основании исполнительного листа № ФС 001958008 от 14.04.2016, выданного Чертановским районным судом по делу №2-4056/2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №21715/16/77011-ИП от 18.04.2016 о взыскании с фио в пользу ...фио денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио от 18 апреля 2016 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 21712/16/77011-СВ (актуальный номер указанного исполнительного производства - № 56540/19/98077-ИП).

В рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее должникам, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве фио 2 июня 2016 года наложен арест; имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя фио, местом хранения имущества определен адрес: адрес.

24 ноября 2016 года представитель взыскателя фио обратилась в МО по ОИП УФССП России по Москве с заявлением об изменении места хранения арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2016 года изменено место хранения арестованного имущества на адрес: Москва, адрес.

24 сентября 2020 года адрес «...» обратилось с иском к фио о взыскании денежных средств за хранение имущества в Зюзинский районный суд адрес, дело № 02-.../2020.

...фио платежным поручением № 119762 от 02.11.2020 произвел оплату на сумму сумма, назначение платежа «за 30/10/2020. ...фио, оплата в рамках судебного дела № 02-.../2020 (Зюзинский районный суд адрес)».

Определением Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года прекращено производство по гражданскому делу № 02-.../2020 по исковому заявлению адрес «...» к фио о взыскании денежных средств за хранение имущества, взыскании судебных расходов в связи с отказом от иска.

14 ноября 2023 года ... Н.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением, в котором просила вынести постановление о взыскании с должников по исполнительному производству расходов по совершению исполнительных действий в виде хранения арестованного имущества в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 23 ноября 2023 года взыскателю отказано в удовлетворении заявления о взыскании с должников по исполнительному производству расходов по совершению исполнительных действий.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ... Н.М.

При этом суд исходил из того, что согласно положениям части 1 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В силу части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положениями статьи 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает сумма прописью.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

24 сентября 2020 года адрес «...» обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств, за хранение картин фио в количестве более 220 штук, стоимость хранения составила сумма

Актом о совершении исполнительных действий от 7 апреля 2018 года подтверждено хранение указанных картин и ларцов по адресу: Москва, фио, адрес, в помещении адрес «...».

При обращении истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании с должников расходов в размере сумма не было представлено доказательств, подтверждающих оплату ...фио расходов по хранению картин за ... Н.М.

В ответ на судебный запрос адрес «...» сообщило, что в период с 01.01.2017г. до 01.06.2020г. в данной организации на хранении находилось 334 картины и 3 ларца автора фио, стоимость хранения составила сумма, которые были оплачены ...фио по поручению ... Н.М. в рамках дела № 2-.../2020г.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку административным ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возложении расходов в размере сумма на должников, принимая во внимание, что между истцом и адрес «...» отсутствует договор хранения, который содержал бы в себе условия, на которых были приняты картины и ларцы на хранение, период хранения, стоимость хранения, не представлены и документы, подтверждающие несение расходов истцом по хранению арестованного имущества. Сведения, представленные адрес «...» в части оплаты расходов в интересах ... Н.М., не могут являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются ничем, кроме ответа адрес «...», не представлена переписка либо иные доказательства, подтверждающие наличие переговоров касательно стоимости расходов именно с ... Н.М., и какие-либо доказательства (переписка, платежные документы и пр.), подтверждающие выплату ...фио сумма за счет имущества либо по поручению ... Н.М.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Частями 1, 4 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП России или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года при изменении места хранения арестованного имущества ходатайство представителя взыскателя фио, а также постановление судебного пристава-исполнителя не содержали указания на необходимость специальных условий хранения, а также сведений о передаче имущества в специализированную организацию на возмездной основе.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств необходимости специальных условий хранения и соответствия того помещения, где хранилось арестованное имущество, определенным условия хранения, использования специализированного оборудования.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений об основном виде деятельности адрес «...» связанном с деятельностью библиотек и архивов не свидетельствует о том, что в помещении по адресу: адрес, фио, адрес, были организованы специальные условия хранения.

Ссылки на отсутствие разногласий относительно условий договора хранения не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов и объяснений сторон следует, что договоренность относительно срока хранения и цены договора не была достигнута. Так, адрес «...», обращаясь в Зюзинский районный суд адрес, просило взыскать с фио денежные средства за хранение арестованного имущества в сумме сумма, указывая период хранения с 01.01.2017 по 14.05.2020 - 41 месяц.

Фактически по указанному адресу арестованное имущество хранилось до 24 января 2022 года, сведений об условиях хранения не представлено.

При этом, размер исковых требований адрес «...» больше суммы, оплаченной по платежному поручению № 119762 от 02.11.2020.

Таким образом, сумма оплаченного вознаграждения за хранение не подтверждена.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата хранения произведена за счет средств взыскателя.

Вопреки доводам административного истца, представленный платежный документ с указанием назначения платежа «за 30/10/2020. ...фио, оплата в рамках судебного дела № 02-.../2020 (Зюзинский районный суд адрес)», как и определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску адрес «...» к фио о взыскании денежных средств, не является подтверждением понесенных взыскателем расходов, поскольку суд не рассматривал исковые требования по существу и не устанавливал фактические обстоятельства дела. Как следует из протокола судебного заседания по делу №2-.../2020 от 17 ноября 2020 года, заявление представителя истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем истца, без указания обстоятельств урегулирования спора. В материалах гражданского дела №2-.../2020 отсутствуют сведения об оплате хранения за счет средств взыскателя ... Н.М.

Учитывая, что судебному приставу-исполнителю не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие принятие арестованного имущества на хранение специализированной организацией на возмездной основе, равно, как и понесенных взыскателем расходов, их размер, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона относительно правовой природы спорных правоотношений, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи