Решение № 2-600/2023 2-600/2023~М-538/2023 М-538/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-600/2023

Дело №...

73RS00025-01-2023-0000652-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года р.п.Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Школенок

при секретаре С.В. Силантьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости - земельные участки: кадастровый №..., площадью 580 кв.м., по адресу: <...> и кадастровый №..., площадью 680 кв.м., по адресу: ульяновская область, <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №... по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №...-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании денежной суммы в пользу ПАО Банк ВТБ. Остаток задолженности составляет 325669, 37 руб. Иного имущества, принадлежащего должнику судебным приставом не выявлено. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ просит обратить взыскание на указанное имущество на имущество должника ФИО2

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк ВТБ, УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество судебный пристав -исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от 07.06.2022 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 356 603, 29 руб.. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 325669,37 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельные участки: кадастровый №..., площадью 580 кв.м., по адресу: <...>, <...> и кадастровый №..., площадью 680 кв.м., по адресу: ульяновская область, <...>. На вышеуказанные земельные участки судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества, в том числе денежных средств, в счет которого может быть произведено погашение имеющейся задолженности, принятия мер по его выявлению по представленным данным исполнительного производства не установлено. Более того, согласно представленным в материалы дела сведениям по запросу суда за ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль №.... Принятие мер исполнения за счет которого суду также не представлено

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом – исполнителем требования являются преждевременным и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные не свидетельствуют о принятых достаточных мерах установления иного имущества должника, на которое возможно обращение взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости - земельные участки: кадастровый №...- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись Т.Р. Школенок

Копия верна:Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023