Решение № 12-280/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-280/2017

№ 12-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 26 » декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-4471/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 28 сентября 2017 года, которым ФИО1, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 28 сентября 2017 года гр-н ФИО1, являющийся должностным лицом АО «Омскэлектро», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением по делу…, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, возражая против привлечения его к административной ответственности, поскольку устранение неисправности наружного освещения по правилам охраны труда возможно только на следующий день, иначе в его действиях был бы иной состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что непрерывно контролировать и устранять неисправности осветительных приборов невозможно по объективным причинам, а при наличии заявки диспетчерской службы неисправность устраняется в кратчайшие сроки, за исключением условий, когда это запрещено правилами охраны труда. Неисправность освещения на пр. Мира, 86, была устранена 24.08.2017, в тот же день, когда об этом стало известно диспетчерской службе. Обычно подобные неисправности устраняются на основании сведений, поступающих в диспетчерскую службу от граждан и иных должностных лиц, поскольку самостоятельно плановые проверки освещения в ночное время на улицах города Омска выполняет аварийная служба 1 раз в месяц согласно графику, утверждённому руководством АО «Омскэлектро».

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № 695226 от 25.08.2017, 20 августа 2017 года в 01:30 ч. на автомобильной дороге по пр. Мира, д.86, в г. Омске, было выявлено наличие трёх подряд неработающих светильников наружного освещения на автомобильной дороге общего пользования.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил…, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из объяснения ФИО1 инспектору ГИБДД следует, что он не признаёт себя виновным, поскольку для устранения неисправности наружного освещения есть определённый порядок, заявок о неработающих светильниках в диспетчерскую службу не поступало. Извещение от ГИБДД поступило 24.08.2017 и в этот же день лампы были заменены.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку собранными по делу доказательствами не установлен умысел должностного лица на совершение действий (бездействия), направленных на «непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении», т.е. выполнение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то постановление мирового судьи от 28.09.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, мировой судья необоснованно изменил формулировку обвинения, и посчитал доказанным не принятие ФИО1 мер «по организации безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ на а/д общего пользования…». Существенное изменение мировым судьёй не только обстоятельств предъявленного обвинения, но и формулировок административного правонарушения, которые не предусмотрены статьёй 12.34 КоАП РФ, не позволяю суду II инстанции признать постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов