Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-2565/2018;)~М-2819/2018 2-2565/2018 М-2819/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

№ 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ФСО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2011 года между ФИО1 (заемщиком) и Связной банк (АО) (далее Банк) заключен договор Специального карточного счета с лимитом кредитовая 80000 рублей, расчетным периодом 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период 60 дней, процентная ставка 24% годовых. Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Право требование задолженности ООО «ФСО ИнвестКредит Финанс» принадлежит на основании договора цессии. Задолженность ФИО1 составлеет 84507,51 рублей, из них сумма процентов 10998,10 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 61676,46 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 5382,95 рублей, сумма штрафов, пеней, неустойка – 5800 рублей, комиссия – 650 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и госпошлину.

Определением суда от 10 декабря 2018 года иск ООО «ФСО ИнвестКредит Финанс» был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением суда от 16 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика поступили возражения на иск, в которых содержаться доводы об обстоятельствах, требующие дополнительного исследования и выяснения (л.д.51).

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании 27 февраля 2019 года не участвовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 11 февраля 2019 года ФИО1 пояснил, что не согласен с иском, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Пояснил, что у Банка отозвали лицензию, карту заблокировали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск Банка, выслушав пояснения ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из материалов дела следует, что 24 августа 2011 года ФИО1 выдана кредитная карта Связным Банком (АО) с лимитом кредитовая 80000 рублей, расчетным периодом 30 дней, с суммой минимального платежа 5000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка 24% годовых (кредитная карта) (л.д.17, 18).

22 января 2016 года АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21).

15 октября 2016 года АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 84507,87 рублей.

14 ноября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска вынесен судебный приказ.

11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» переуступило ООО «Т-Капитал» право требование к физическим лицам по кредитным и прочим договорам на основании судебных актов при их наличии (л.д.23).

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переступило право требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.24).

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» получило право на получение от ФИО1 присужденных денежных средств по судебному приказу.

Определением от 22 августа 2018 года судебный приказ отменен. Из данного определения следует, что судебный приказ ФИО1 получил 04 августа 2018 года (л.д.22).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 22 октября 2018 года составляет 84507,51 рублей, из них задолженность по уплате процентов – 10998,10 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 61676,46 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 5382,95 рублей, неустойка 5800 рублей, комиссия за обслуживание кредитной карты – 650 рублей (л.д.8-15).

Факт наличия задолженности подтвержден, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.

С учетом представленных и исследованных судом материалов дела (добросовестное исполнение заемщиком кредитных обязательств с августа 2011 по март 2015 года, последующая блокировка карты, отсутствие задолженности по основному долгу) суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных требований в части взыскания неустойка несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитным платежам, и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания комиссии в сумме 650 рублей, поскольку картой в 2016 году ФИО1 не пользовался, т.к. 22 января 2016 года Д АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 79057,51 рублей (10998,10+61676,46+5382,95+1000).

Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, судебная защита осуществлялась в период действия судебного приказа с 2016 по 2018 год, срок исковой давности прерывался на этот период.

Следовательно, иск предъявлен в течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск удовлетворен на 93% - 79057,51 рублей, вместо 84507, 51 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2735,23 рублей (л.д.8).

Следовательно, госпошлина составит 2558,8 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, госпошлина подлежит возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета №40817810600050717545 от 24 августа 2011 года в размере 79057,51 рублей и госпошлину в размере 2558,8 рублей, всего взыскать 81616,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2019 года.