Решение № 2-428/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-428/2020;)~М-439/2020 М-439/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-428/2020

Дело № 2-77/21 УИД 22RS0023-01-2020-000589-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зимаревского сельсовета Калманского района, администрации Калманского района, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании действительным ранее возникшего в процессе приватизации права собственности на объект недвижимости – <адрес>; установлении фактической характеристики объекта недвижимости - площади <адрес> - в размере 51,4 кв.м, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет объекта недвижимости – <адрес>

В обоснование иска указал, что 01.02.1994г. по договору передачи квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации спорная квартира передана ПСХ БАМЗ <адрес> в собственность истца. Договор зарегистрирован 02.03.1994г. в администрации Зимаревского сельсовета по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о собственности администрацией Зимаревского сельсовета. В договоре отсутствует указание на количество общей площади квартиры и иные условия. Постановлением администрации Зимаревского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес квартиры – № в жилом <адрес>. Квартира приобреталась в собственность 2-х членов семьи: ФИО1 и его супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены, в счет причитающейся доли в имуществе истец выплатил ФИО2 1 000 000 рублей по расписке, в том числе за ? долю в квартире, имущественных претензий не имелось. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об осуществлении кадастровых процедур, связанных с включением сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с тем, что в документах, предоставленных истцом в орган регистрации права не указана площадь объекта.

Уточнив исковое заявление, ФИО1 обратился с иском к администрации Зимаревского сельсовета <адрес>, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с требованиями: «признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> расположенном по адресу <адрес> за ФИО1; установить фактическую характеристику объекта недвижимости – площадь <адрес> жилом <адрес> расположенном по адресу <адрес> – размере 51,4 кв.м.; обязать Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный учет объекта недвижимости – <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.». Обосновал иск тем, что на момент приватизации в квартире проживал истец и его на тот момент супруга – ФИО2 Договор приватизации был оформлен на истца обезличено, в договоре указано количество лиц, участвующих в приватизации – 2, без указания кто именно еще участвует в приватизации, поэтому полагает ФИО2 право собственности на ? долю в квартире не приобрела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из квартиры добровольно, длительное время не пыталась вселиться обратно, не несла бремя содержания жилого помещения, утратила интерес к жилому помещению и право пользования жилым помещением. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказано истцу в осуществлении кадастровых процедур в отношении квартиры, поскольку в правоустанавливающих документах не указана площадь объекта, которая согласно технического паспорта составляет 51,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что вместе с супругой ФИО2 вселились и зарегистрировались по месту жительства в квартиру в марте 1993 года, на момент приватизации проживали в квартире вдвоем. Семейные отношения ухудшились, она периодически уезжала на короткие периоды из дома (1-2 недели), потом возвращалась; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из квартиры добровольно в связи с фактическим прекращением брачных отношений с истцом, при этом ФИО1 выплатил ей 1 000 000 рублей в счет ее доли в совместном имуществе, в том числе ? доли квартиры, о чем они составили расписку. ФИО2 собрала вещи и уехала, с этого времени они совместно не проживали, вселиться в квартиру не пыталась, ее местонахождение истцу не известно.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что договор приватизации является обезличенным, так как он заключен с ФИО1, ФИО2 в договор не включена; помещение она никогда не содержала; получила компенсацию от ФИО1 и выехала без претензий, ее права не нарушены; в расписке указано, что она получила деньги за половину имущества, что предполагает, в том числе за долю жилого помещения. Брак расторгнут поэтому ФИО2 утратила право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчики ФИО2, администрация Зимаревского сельсовета Калманского района, администрации Калманского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Б, и А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.2,6,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции №2 от 23.12.1992, действующей на момент заключения и регистрации договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность) от первого февраля 1994 года ПСХ БАМЗ передал в собственность ФИО1 квартиру в <адрес>, на количество членов семьи - 2. Договор подписан сторонами, до настоящего времени никем не оспорен. Приложением к договору являются акт общей оценки стоимости квартиры согласно которому окончательная продажная стоимость 3 561 рубль; администрация Зимаревского сельсовета выдала ФИО1 свидетельство о собственности, согласно которого ФИО1 является собственником квартиры, приватизированной на основании договора с ПСХ БАМЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-8).

Постановлением администрации Зимаревского сельсовета <адрес> № от 11.03.2015г. (л.д.10) в связи с проведенной инвентаризацией адресного хозяйства и переписью населения в 2001 году квартира, принадлежащая ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 01.02.1994г., зарегистрированного в администрации Зимаревского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг., постановлено считать расположенной по адресу <адрес>.

Согласно справки № от 19.02.2021г. администрации Зимаревского сельсовета <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГг. в квартире по адресу <адрес>1 в <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО1 и ФИО2 (л.д.100). Проживание ФИО2 в спорной квартире подтверждается также записями домовой книги администрации Зимаревского сельсовета за период 1993-1995 годов (л.д.103).

ФИО1 и ФИО2 на момент вселения в спорную квартиру и на момент ее приватизации состояли в браке - брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения брака – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31, 31а, 92).

Поскольку указанные лица занимали спорное жилое помещение на момент приватизации, то в силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести жилое помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление квартиры в собственность ФИО1 на двух членов семьи, принимая во внимание сведения администрации Зимаревского сельсовета о лицах, зарегистрированных и проживавших в спорном жилом помещении на дату заключения и регистрации договора приватизации, пояснения истца о совместном проживании в спорной квартире с ФИО2 на момент приватизации, суд приходит к выводу, что приватизация квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоялась с участием двух лиц – ФИО1 и ФИО2.

Доказательства отказа ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры либо доказательства участия в приватизации квартиры иного лица – истцом и его представителем суду не представлены, в связи с чем, судом не могут приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО2 не участвовала в приватизации. Более того, в силу прямого указания закона ФИО1 лишь с согласия ФИО2 как члена семьи был вправе приобрести жилое помещение в собственность.

По мнению суда, указание в договоре лишь количество членов семьи, без указания их фамилии, имени, отчества, а также без указания адреса переданной в порядке приватизации квартиры в <адрес> и ее площади по причине неотработанности механизма в 1992-1994 году, не может служить основанием для ущемления прав граждан.

Выдача администрацией Зимаревского сельсовета свидетельства о собственности лишь лицу с которым заключен договор, также без указания адреса приватизированной квартиры и ее площади, также не свидетельствует о том, что ФИО2 не участвовала в приватизации спорной квартиры.

Поскольку доли лиц, участвовавших в приватизации, в праве общей собственности на спорное жилое помещение не определены договором на передачу квартиры в собственность либо соглашением участников, их доли признаются равными. Следовательно, при приватизации квартиры ФИО1 и ФИО2 приобрели каждый по ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м.

При этом суд обращает внимание на то, что в судебном заседании и в первоначально поданном исковом заявлении истцом не оспаривался факт того, то «квартира приобреталась в собственность 2-х членов семьи М. и ФИО2. Супруги проживали совместно в зарегистрированном браке». Кроме того, «в счет причитающейся доли в имуществе как бывшей жене … выплатил за совместно нажитое имущество 1 000 000 рублей в том числе за ? долю в квартире». Таким образом, истцом признавалось, что в результате приватизации ФИО1 и ФИО2 приобрели по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес>1 в <адрес> в целом ФИО1 указал, что в момент фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 выплатил ей половину стоимости всего совместно нажитого имущества, в том числе за ее долю в праве собственности на квартиру, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Б, показал, что был знаком с ФИО1 и его супругой ФИО2 с момента их вселения в спорную квартиру. Отношения между супругами были плохими, они ссорились из-за поведения ФИО2, в декабре 1994 года ФИО2 уехала с вещами. В присутствии свидетеля ФИО1 составил расписку о том, что передал ФИО2 29.12.1994г. один миллион рублей в счет половины имущества, нажитого в браке, в том числе за квартиру.

Аналогичные показания о проживании ФИО4 с ФИО4 в спорной квартире дал свидетель А.

Согласно расписке выполненной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) имущество, нажитое при совместной жизни, мирно разделили пополам. ФИО1 выплатил ФИО2 при свидетелях ФИО5, ФИО6, ФИО7 один миллион рублей. Никаких претензий по делению имущества и расторжению брака к ФИО1 не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 приобрели по ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу <адрес> по безвозмездной сделке, приобретенные ими доли в праве собственности на спорную квартиру не являются общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 выплатил ФИО2 1000000 рублей за ? доли в праве собственности на спорную квартиру не имеется.

Более того, в силу статья 160 Гражданского кодекс РСФСР" (ред. от 24.12.1992 действующей на момент написания расписки) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В данном случае, из ее буквального содержания расписки также не следует, что ФИО1 выплатил ФИО2 1000000 рублей за ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру в соответствии со ст.160, 239 ГК РСФСР сторонами не заключался и регистрацию в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов не проходил.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества по которому ? доли в праве собственности на спорную квартиру перешло к ФИО1, суд признает несостоятельным. Представленная расписка от имени ФИО2 не является двусторонним соглашением сторон и не содержит существенных условий договора купли – продажи, не содержит и перечень имущества, в отношении которого стороны договорились произвести раздел, а также стоимость этого имущества.

Также, представленная истцом расписка, составленная 06.03.2021 года, не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства по делу, так как составлена самим истцом в период рассмотрения настоящего гражданского дела и не соответствует требованиям п.2 ст.408 ГК РФ о том, что расписка составляется собственноручно лицом, получившим денежные средства.

Довод истца и его представителя о том, что ФИО2 утратила какой-либо правовой интерес к квартире, так как длительное время в ней не проживает, не несет бремя ее содержания, является несостоятельным, так как указанные обстоятельства не могут являться основанием для лишения лица права собственности на принадлежащее ему имущество, и не являются в силу ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО2 на ? доли.

Что касается требования истца об установлении фактической площади <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в размере 51,4 кв.м, суд отмечает следующее.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание, что площадь квартиры в размере 51,4 кв.м. установлена в Выписке их технического паспорта на квартиру л.д.20-22, справкой о технических характеристиках объекта градостроительной деятельности (л.д.14), заявленные требования об установлении факта площади спорной квартиры не подлежат установлению в судебном порядке в силу ст.265 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным при разрешении требований о признании права собственности указать технические характеристики объекта градостроительной деятельности в частности, его площадь.

Что касается требований о возложении обязанности на Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный учет объекта недвижимости – <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для заявления указанных исковых требований явилось решение Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости №.

Как следует из решения, в представленных истцом в Управление документах для кадастрового учета – договоре на передачу квартиры (дома) в собственность от 01.02.1994, свидетельстве о собственности – не указана такая уникальная характеристика объекта недвижимости, как его площадь, а выписка из технического паспорта от 12.11.2012 свидетельствует о том, что инвентаризация объекта была проведена после вступления в действие на территории Алтайского края Закона о кадастре, тогда как в соответствии с ч.4 ст.69 Закона ранее учтенными объектами капитального строительства являются объекты недвижимости, технический учет или государственный учет которых осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Возражая против иска Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Алтайскому краю в отзыве указало, что не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, так как является регистрирующим органом, в гражданские правоотношения не вступает, следовательно не имеет материального интереса в исходе дела, в случае заявления требований об оспаривании решения и возложении обязанности, требования подлежат предъявлению в рамках КАС РФ.

Вместе с тем, поскольку требования о возложении обязанности на Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный учет объекта недвижимости вытекают из требования о признании права собственности, т.е. являются настолько взаимно связанными, что их разделение невозможно. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации недвижимости, основаниями для кадастрового учета и государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, а также технические документы, подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимость вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является производной от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пояснения представителя истца о том, что данное требование заявлено с целью, чтобы в дальнейшем не возникло проблем с регистрацией права собственности, а также учитывая, что с заявлением о государственной регистрации права собственности истец не обращался, соответственно Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Алтайскому краю права истца не были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 не обращалась за признанием за ней права собственности на принадлежащую ей долю, суд полагает правильным в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. за ФИО1 на 1/2 доли.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калманский районный суд.

Судья Л.В.Дубовицкая