Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело № 2-2182/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года р.п. Старая Майна

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании суммы по договору.

УСТАНОВИЛ

ООО «ПРАВО» к обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору. В обосновании требований указало, что на основании Договора займа от 14 марта 2014 г. № Ф-38-0088 (далее - Договор) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 8 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 14 марта 2014 г. № Ф-38-0088

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 13.04.2014 г., с учетом дополнительных соглашений от 13.04.2014 г. к Договору займа, указанный срок был пролонгирован до 13.05.2014 года.

По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 8 483,96 рублей

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 595 496,04 рублей, из которой 7200 рублей - сумма основного долга, 114 392,04 рублей - проценты за пользование займом, 473 904 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определяется согласно прилагаемого расчета по состоянию на 14.04.2017 года.

При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 70 000 рублей, из которой 7200 рублей - сумма основного долга, 62 800 рублей - проценты за пользование займом, с учетом чего просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа от 14 марта 2014 г. № Ф-38- 0088 в размере 70000 рублей, из которой 7200 рублей - сумма основного долга, 62 800 рублей - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предоставленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 иск не признала, пояснив, что по долгам она рассчиталась, никаких доп.соглашений не заключала, в доп. соглашении подпись не ее.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не признав иск, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Однако, ООО «Право» надлежаще заверенных документов, в том числе свидетельствующих о фактической переуступке долга, суду не предоставил. С учетом несогласия ФИО1 о наличии долга перед ООО «Право» и отрицания своей подписи в доп. соглашении, суд полагает, что предоставленные ООО «Право» суду копии документов, в том числе, заверенные штампом и печатью, не могут быть приняты во внимание и служить безусловным доказательством по делу, подтверждающих доводы истца по обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По обстоятельствам дела установлено, что на основании Договора займа от 14 марта 2014 г. № Ф-38-0088 ООО «Фристайл» предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 8 000 рублей сроком до 13.04.2014 года.

Вместе с тем исковое заявление истцом подано 5.05.2017 года, с учетом чего суд полагает данное заявление подано с нарушенным сроком.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и представленных доказательств, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 14 марта 2014 г. № Ф-38- 0088 в размере 70 000 рублей, из которой 7200 рублей - сумма основного долга, 62 800 рублей - проценты за пользование займом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья