Приговор № 1-134/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000903-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.;

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя ФИО12;

подсудимого ФИО3;

защитника-адвоката Гильманова В.А.;

потерпевшей ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Лениногорским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда отменено. На основании статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ году осужден Лениногорским судом по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «Г» частью 2 статьи 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, ФИО3, находясь в молочном отделе магазина «<данные изъяты> АО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел в холодильнике на полке, брикет сыра под названием «Голландский», производитель ООО «<данные изъяты>», весом 5,535 килограмм, и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил его тайно похитить.

Далее, ФИО3, около 20 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания работников и посетителей магазина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил брикет сыра под названием «Голландский» производитель ООО «<данные изъяты>», весом 5,535 килограмм, принадлежащий АО «<данные изъяты>», положив его в свой рюкзак, который находился при нем, и направился к выходу магазина.

Далее, около кассы, действия ФИО3 направленные на тайное хищение чужого имущества были замечены продавцом данного магазина ФИО2, которая потребовала от него, чтобы тот вернул похищенный товар на место. Но, ФИО3, осознавая, что его преступные действия, стали открытыми, игнорируя требования продавца ФИО2, действуя умышленно, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение брикета сыра под названием «Голландский» производитель ООО «<данные изъяты>», и с целью обращения похищенного в свою собственность направился к выходу магазина.

Около выхода из магазина ФИО3 был задержан продавцом ФИО7, которая, схватила его за рюкзак, в котором находился брикет сыра под названием «Голландский» производитель ООО «<данные изъяты>», и пыталась пресечь его преступные действия, с целью изъятия похищенного у ФИО3 брикета сыра.

ФИО3, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2, применил в отношение последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее 6 раз ударов по рукам продавца ФИО2, чтобы скрыться с места происшествия с похищенным, тем самым причинив ей сильную физическую боль.

Однако ФИО3 не смог довести свои преступные намерения до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина и его преступные действия были пресечены.

В случае доведения до конца ФИО3 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение брикет сыра под названием «Голландский» производитель ООО «<данные изъяты>», весом 5,535 килограмм, ФИО3 своими действиями причинил бы материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 2424 рублей 27 копеек.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности в проекции 3 пястной кости левой кисти руки, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти руки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> В, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, действуя с прямым умыслом, предполагая, что в нижних ящиках стеклянной витрины, имеются товарно - материальные ценности принадлежащие ООО «<данные изъяты>», решил совершить их тайное хищение.

Далее, ФИО3, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайного хищения товароматериальных ценностей принадлежащие ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием внимания продавцов магазина «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, тайно похитил из нижнего ящика стеклянной витрины наушники – вставки, белого цвета AKG IP 2 стоимостью 2332,5 рублей и СЗУ (сетевое зарядное устройство) Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета стоимостью 708,88 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

ФИО3, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, тем самым причинил своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3041 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с тем что ему стыдно за совершенное преступление от дачи показаний отказался.

Суд виновность ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» на должности товароведа, в ее функциональные обязанности входит, следить за товарным залом по видеокамерам, контроль и учет товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, она увидела, неизвестного ей мужчину, который зашел в магазин. В нем она узнала, мужчину, который неоднократно приходил к ним в магазин и совершал мелкие хищения. Она начала за ним наблюдать по мониторам видеокамер. Он прошел в молочный отдел, в руке у него была пустая продуктовая корзина. Он прошел к полкам с сырами, и, взяв с полки холодильника сыр в заводской упаковке, положил в корзину. Далее, ФИО3 отошел за столб возле стеллажа и переложил сыр в свой рюкзак, который потом одел за спину и направился к выходу магазина. Когда ФИО3 начал проходить около нее, она попросила вытащить сыр. Он не отреагировал и пошел к выходу. Она попыталась его задержать около кассы, пока он не покинул торговый зал магазина, схватив за рюкзак. Она кричала, чтобы он вытащил сыр из рюкзака. ФИО3, всячески пытался вывернуться, и убежать. Она крепко держала рюкзак, который был одет на спину ФИО3 Она смогла снять с него рюкзак со спины, но он продолжал за него держаться. В это время ей на помощь прибежала продавец Свидетель №4, которая тоже пыталась удерживать ФИО3 В это время, ФИО3 ударил ее по рукам со всей силы не менее 6 раз. Но она продолжала держать и кричать. В это время, помогли, кто-то из покупателей, они держали за рюкзак и помогали вырвать с рук ФИО3 Далее ФИО3 был задержан сотрудниками ЧОП.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут она находилась в торговом зале, убирала пустые коробки. В это время увидела, что на выходе магазина какое-то столпотворение, и побежала туда. Когда подошла к выходу увидела ФИО2, которая держала мужчину за рюкзак, она ей сказала, что задержала вора, и что в рюкзаке у него похищенный товар с магазина. Она попыталась ей помочь, но мужчина вырывался от них. ФИО2 и мужчина вышли на крыльцо магазина, мужчина всячески пытался увернуться, и вывернутся от ФИО2, бил ее по рукам, чтобы она отпустила рюкзак. Потом ФИО2 все-таки удалось вырвать рюкзак у мужчины, и он пытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками полиции. Рюкзак ФИО2 положила в магазине, в нем лежал брикет сыра в упаковке. ( т. 1 л.д. 219-220)

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение, о том, что в магазине «<данные изъяты>» кража. Выехав на место происшествия, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3. Который в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, с полки похитил наушники – и еще что-то. Он принимал участие в выемке похищенного в квартире ФИО3. Так же он выезжал на открытое хищение сыра в магазине «<данные изъяты>». ФИО3 был уже задержан.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что работает в магазине <данные изъяты>» на должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ, весь день находилась на работе, в торговом зале. Около 16 часов 30 минут, к ней подошел продавец Свидетель №1, и сказал, что один из посетителей мужчина, открыл витрину с сотовыми телефонами внутри, но он вовремя подошел, при нем закрыл витрину и данный мужчина ушел с магазина. Ими было принято решение посмотреть видеонаблюдение, так как они подумали, что он все равно что-нибудь украл. Они просмотрели видеокамеры в торговом зале, и обнаружили, как незнакомый мужчина в черной кепке, открыл шкафчик под витриной, и взял оттуда коробку из под сотового телефона и вытащил оттуда все содержимое, а именно наушники и сетевое зарядное устройство Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета. Далее продолжая просмотр видеонаблюдения, она увидела, что незнакомый мужчина пытался открыть витрину, но не успел, т.к. к нему подошел продавец Свидетель №1. В ходе разбирательств, сотрудник полиции показал ей фотографию, в котором она узнала, мужчину, подсудимого ФИО3

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на складе, принимал товар, около 16 часов 40 минут, к нему подошел продавец – кассир по имени Свидетель №1, и сказал, что около одной из витрин, стоял неизвестный мужчина, пытался открыть витрину, попросил посмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер, он увидел, как незнакомый мужчина открыл шкафчик под витриной, и взял оттуда коробку из под сотового телефона и вытащил оттуда все содержимое. Далее продолжая просмотр видеонаблюдения, он увидел, что незнакомый мужчина пытался открыть витрину, но не успел, т.к. к нему подошел продавец Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в торговом зале. В один момент, время было около 16 часов 25 минут, он обратил внимание на молодого парня, который стоял около стеклянной витрины, он вызвал у него подозрение. Когда он подошел к нему, он сказал, что дверца витрины открыта. После этого, он закрыл витрину, и он спросил у него, где еще продают сотовые телефоны. Он ответил на рынке, и потом ушел обслуживать других клиентов. Данный мужчина показался подозрительным, и он прошел на склад, где попросил кладовщика Свидетель №2 посмотреть видеокамеры. После этого они посмотрели видеокамеры. В ходе просмотра камер, он увидел, как незнакомый мужчина открыл шкафчик под витриной, и взял оттуда коробку из под сотового телефона и вытащил оттуда все содержимое, а именно наушники – вставки, белого цвета AKG IP 2 и СЗУ Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета. Далее продолжая просмотр видеонаблюдения, он увидел, что незнакомый мужчина пытался открыть витрину, но не успел, так как к нему подошел он. И данный мужчина покинул магазин.

Из оглашенных с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №3 идентичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2(т. 1л.д.88-90)

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в магазине «<данные изъяты>» <адрес> РТ хищение (л.д. 91);

- заявлением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по <адрес> РТ, нанес ей побои по рукам и открыто похитил брикет сыра под названием «Голландский», производитель ООО «<данные изъяты>», весом 5,535 килограмм (л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что в период времени с 21 часов 50 минут по 23 часов 05 минут осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РТ, изъят: рюкзак, брикет сыра под названием «Голландский», производитель ООО «<данные изъяты>», весом 5,535 килограмм, видеозапись на диск (л.д. 97-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности в проекции 3 пястной кости левой кисти руки, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти руки, морфологические особенности повреждений не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено: брикет сыра «Голландский» производитель ООО «<данные изъяты>», рюкзак, видеозапись на DVD - RW диске (л.д. 128-130);

- вещественными доказательствами: брикет сыра «Голландский» производитель ООО «<данные изъяты>» - передан потерпевшей ФИО2, видеозапись на DVD - RW диске – хранится в уголовном деле, рюкзак помещен в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес> (л.д. 138-139);

- телефонным сообщением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в магазине «<данные изъяты>» попытка взлома витрины (л.д.33);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес> В, похитило наушники – вставки, белого цвета AKG IP 2 стоимостью 2332,5 рублей и СЗУ (сетевое зарядное устройство) Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета стоимостью 708,88 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Причинен материальный ущерб на общую сумму 3041 рублей 38 копеек (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> изъято: видеозапись на диске (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут осмотрена <адрес> по ул. ФИО14 Лениногорска РТ, изъято: наушники – вставки, белого цвета AKG IP 2, СЗУ (сетевое зарядное устройство) Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета (л.д. 43-47);

- справкой об ущербе, о том, что из магазина похищено: наушники – вставки, белого цвета AKG IP 2 стоимостью 2332,5 рублей и СЗУ (сетевое зарядное устройство) Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета стоимостью 708,88 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Причинен материальный ущерб на общую сумму 3041 рублей 38 копеек (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено: наушники – вставки, белого цвета AKG IP, СЗУ Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета, видеозапись на CD-R диск (л.д. 67-69);

- вещественными доказательствами: наушники – вставки, белого цвета AKG IP, СЗУ Samsung TA – 20 EWECGRU (USB Type-C, 2А) белого цвета - переданы потерпевшей ФИО1, видеозапись на CD-R диске – хранится в уголовном деле ( л.д. 75);

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Характер совершенных действий, показания подсудимого ФИО3, а так же показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 направленном на открытое хищение чужого имущества, а так же на тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья - состоит на учете у врача нарколога, а также врача инфекциониста с диагнозом <данные изъяты>, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: ФИО3 совершено преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости. Все указанное свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, игнорирует общепринятые правила поведения. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, являются для ФИО3 слишком мягкими и не достигнут цели исправления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судом установлено, что ФИО3 так же был осужден ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда отменено. На основании статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные приговора вступили в законную силу, однако наказания по ним не были соединены.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «Г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же наказание по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания фактический срок отбытого наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства видеозапись на DVD - RW диске видеозапись на CD-R диске – хранить в уголовном деле, рюкзак – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор изменен со смягчением наказания.