Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-989/2025

УИД № 34RS001-01-2025-001076-89

Дело № 2-989/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ворошиловского района».

На протяжении длительного периода (более ДД.ММ.ГГГГ лет) подвал указанного многоквартирного дома затапливает водой. В этой связи истцом неоднократно ответчику направлялись заявки на устранение вышеуказанной проблемы, однако действенных мер по устранению данной проблемы принято не было.

Контролирующими органами установлено антисанитарное состояние подвала, образование конденсата, плесени и требующие ремонта покрытия стен и потолка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки оказанных услуг и выполненных работ, согласно которому управляющей компанией произведена установка насоса для круглосуточной откачки воды в подвале по мере накопления.

Согласно выводам заключения специалиста <адрес> причиной образования повреждений, описанных в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ является воздействие влаги вследствие затопления подвального помещения продолжительный промежуток времени.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № ДД.ММ.ГГГГ54 руб. 45 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не получены, истец с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 220720 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, а также возложить обязанность на ответчика обеспечить надлежащее состояние общего имущества в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включая поддержание температурно-влажностного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени (обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние) в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, полагал, что их размер является завышенным, а также просил предоставить срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности произвести ремонт в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Концессии водоснабжения» ФИО5 не возражала по заявленным требованиям, настаивая на виновности управляющей компании в рассматриваемом затоплении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО6 не возражал по заявленным требованиям, настаивая на виновности управляющей компании в рассматриваемом затоплении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 полагала необходимым удовлетворить требования, просила взыскать всю сумму ущерба в пользу истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 06 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли) владеет <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственников отставшей доли (в размере <данные изъяты> доли) является третье лицо ФИО2

ООО «УК <адрес>» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, которая осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений стороны истца, на протяжении длительного периода (более 5 лет) подвал указанного многоквартирного дома затапливает водой. В этой связи истцом неоднократно ответчику направлялись заявки на устранение вышеуказанной проблемы, однако действенных мер по устранению данной проблемы принято не было.

Согласно заключению специалиста <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению причин образования повреждений, следует, что причиной образования повреждений в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, л. <адрес>, <адрес>, является воздействие влаги в следствии затопления подвального помещения продолжительный промежуток времени (т.1 л.д. 18-27).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика ФИО4 определением суда назначена по делу судебная экспертиза с целью определения причин и источника появления воды в подвале, мероприятий по удалению поступающей воды в подвал, а также причин возникновения влаги и плесени в полу и стенах квартиры истца, установления размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» №, следует, что выполнив осмотры подвального помещения МКД № по <адрес>ёвской, придомовой территории МКД, откопанного шурфа в грунте, а также исходя из анализа топосъемки, представленной в материалы дела и заключения специализированной организации ООО «Арион», эксперт приходит к выводу о том, что причиной появления воды в подвале указанного МКД является аварийное состояние сетей теплоснабжения, смонтированных со стороны дворового и торцевого фасадов МКД. Источником появления воды в подвале МКД служат не герметичные трубопроводы и железобетонные лотки системы наружных сетей теплоснабжения. Сети теплоснабжения подведомственны ООО «Концессии Теплоснабжения» <адрес> (ответ на вопрос 1). Для удаления поступающей воды в подвал МКД № необходимо провести следующие работы: 1. для конкретизации трубопровода системы теплоснабжения, через который происходит утечка воды, необходимо вскрыть грунт и демонтировать железобетонные лотки системы наружных сетей теплоснабжения, в том числе на территории соседнего предприятия; 2. после определения конкретного трубопровода, через который происходит утечка воды, выполнить его ремонт (герметизацию). После проведения указанных работ, аварийное состояние трубопровода (протечка) будет устранено, поступление в подвал МКД прекратиться (ответ на вопрос 2). Причина возникновения влаги и плесени на полу и стенах <адрес> является аварийное состояние (протечка) трубопровода(ов) наружной системы теплоснабжения, расположенного в районе дворового и торцевого фасадов МКД № по <адрес> систем и сетей трубопроводов, согласно представленной в материалах дела топосьёмке, в данном районе нет. Вследствие чего, в подвале постоянно присутствует повышенная влажность, с периодическими увлажнениями (замачивания водой) полов подвала. В результате постоянного воздействия повышенной влажности из помещений подвала, через деревянные покрытие, происходит постоянное увлажнение конструкций полов (на обратной стороне линолеума темный налёт (предположительно плесень), наружных стен и перегородок (в нижней части наружных стен и перегородок в жилых помещениях № и № наблюдается отслоение обоев и тёмный налёт в виде плесени на штаплевке стен). Также негативным фактором является линолеум, уложенный в жилых помещениях №,№. Истцом при проведении текущих ремонтов в <адрес>, техническим паспортом, представленном в материалах дела, в жилых комнатах предусмотрены деревянные полы (ответ на вопрос 3). Итоговая рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт (реального ущерба), <адрес> многоквартирного <адрес>, на момент осмотра с учётом округления составляет 220720 руб. (ответ на вопрос 4) (<данные изъяты>).

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное исследование составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, а также подготовлено с выездом на объект экспертизы, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Представленное заключение сторонами не оспорено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба имуществу истца в результате затопления подвального помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истец настаивал на исковых требованиях именно к управляющей организации, на которую возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, в том числе поддержанию температурно-влажностного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени в независимости причин их возникновения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № (далее - Правила N 170).

Правилами N 170 установлено, что работы по содержанию многоквартирных домов выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил N 170).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (пункт <данные изъяты> Правил).

На основании пункта <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60% (пункт 4.1.3 Правил).

Как следует из заключения эксперта, причиной появления воды в подвале указанного МКД является аварийное состояние сетей теплоснабжения, смонтированных со стороны дворового и торцевого фасадов МКД. Источником появления воды в подвале МКД служат не герметичные трубопроводы и железобетонные лотки системы наружных сетей теплоснабжения. Сети теплоснабжения подведомственны ООО «Концессии Теплоснабжения» <адрес>

В соответствии с положениями Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность по содержанию тепловых сетей в технически исправном состоянии, принятию мер к предупреждению, локализации и ликвидации аварий в работе сетей лежит на ООО «Концессии теплоснабжения».

В то же время в соответствии со статьями 161 (части 1, 2, 3), 162 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России №, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно подвального помещения, в том числе обеспечивать герметизацию вводов инженерных коммуникаций, проверять состояние гидроизоляции фундаментов, при выявлении нарушений - восстанавливать работоспособность.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома – подвального помещения, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая компания надлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного дома и приняла исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь выводами заключения экспертизы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает доказанность материалами дела как самого факта аварии на сетях, эксплуатируемых ООО «Концессии теплоснабжения», а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «УК Ворошиловского района» возложенной на него обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно подвального помещения в спорном многоквартирном доме, которое затапливается водой на протяжении длительного времени, в том числе поддержание температурно-влажностного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени в независимости причин их возникновения, в связи с чем считает необходимым отнести расходы истца на восстановительный ремонт поврежденного имущества на ООО «УК Ворошиловского района», как управляющую компанию, обслуживающую общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Представленным в материалы дела доказательством подтверждена стоимость ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в общей сумме 220720 руб., в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением эксперта при определении размера причиненного истцу ущерба и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, 220720 руб.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить надлежащее состояние общего имущества в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включая поддержание температурно-влажностного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени (обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние), суд приходит к следующему.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с п. п. 3.4.1, 3.4.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В п. 3.4.4. Правил N 170 установлено, что в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

Из пунктов 4.1.1 и ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Из пункта раздела 1 указанного перечня, включающего работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций, указаны в том числе работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Пунктом 133 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 предусмотрено, что не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Факт того, что в подвале указанного многоквартирного дома присутствует затопление подвального помещения подтвержден материалами дела и сторонами не отрицается.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств надлежащего санитарно-технического состояния общего имущества в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включая поддержание температурно-влажного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени.

Исходя из установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что подвальное помещение многоквартирного дома на протяжении длительного времени затапливается водой, что является нарушением требований жилищного законодательства и влечет за собой нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ООО «УК Ворошиловского района» обязанности обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включая поддержание температурно-влажностного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из существа спора, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения вступившего в законную силу решения суда в части возложения обязанности обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включая поддержание температурно-влажного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, и, исходя из баланса публичных интересов и интересов ответчика, полагает необходимым, установить ответчику срок - в течении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать принципам и задачам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком потребительских прав истца при оказании ему услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составляет 115360 руб.(220720 руб. + 10000 руб. x 50%).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с досудебной претензией, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с указанным подлежит взысканию штраф в указанном выше размере. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика, занимающегося частной практикой ФИО7 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика <адрес> по установлению причин образования повреждений № в размере 10000 руб., что подтверждается также договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с тем, что вышеуказанные заключения заказывались истцом для предъявления иска в суд, и без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, а также причины возникновения ущерба, как того требуют положения п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, то расходы по оплате таких заключений суд признает необходимыми и подлежащими взысканию за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Учитывая, что требования имущественного характера истца к ООО «УК Ворошиловского района» удовлетворены в полном объеме, соответственно с ООО «УК Ворошиловского района» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в полном объеме в размере 825 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и истцом, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО9 услуги по договору об оказании юридических услуг в размере 40000 руб. (т. <данные изъяты>).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 40000 руб. явно завышенной.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, истцом внесено на депозит суда 120000 руб. В ходе разрешения спора по существу для установления юридически важных по делу обстоятельств ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» по ходатайству ответчика и во исполнение поручения суда проведена экспертиза, стоимость которой составила 120000 руб.

Распределяя затраты по экспертизе, суд принимает во внимание совершенные истцом процессуальные действия по изменению требований и при решении вопроса об объеме удовлетворенного иска исходит из заявленных требований, которые удовлетворены судом.

На основании изложенного, обязанности по компенсации затрат на производство экспертизы в сумме 120000 руб., заявленные ко взысканию экспертным учреждением, подлежат возложению на сторону ответчика. Учитывая, что истцом внесены денежные средства в размере 120000 руб. на депозит суда, данная сумму подлежит перечислению экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 1809№) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 220720 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере – 115360 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 15000 руб., компенсации морального вреда свыше 10000 руб. – отказать.

Возложить на ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН №) обязанность обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включая поддержание температурно-влажностного режима помещений подвалов с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК Ворошиловского района» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере 10000 руб.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить денежные средства в размере 120000 руб. ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» (ИНН №), оплаченных ООО «УК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. с указанием в назначении платежа «ООО «УК Ворошиловского района», оплата расходов на проведение экспертизы по делу № Ворошиловский районный суд <адрес>» в УФК по <адрес> Управление Судебного департамента в <адрес>), ИНН №/ КПП №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова