Решение № 12-766/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-766/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. с участием представителя заявителя ФИО2 адвоката Вильданова Д.Н., при секретаре Большаковой Н.А. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... инспектором ДПС ФИО1 УМВД России по ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения с её стороны.

В судебное заседание ФИО2, не явилась, ее адвокат Вильданов Д.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям и уточнил, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статье 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последняя выразила несогласие с вменяемым ей правонарушением, однако инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... в суд не явился, извещен.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу частично.

В силу статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное постановление должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу статье 29.10 части 2 пункта 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержения его доводов. В постановлении эти требования законы не были в полном объеме выполнены.

Кроме того, принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование доказанности вины правонарушителя, но и опровержение его доводов. Доводы ФИО2 не опровергнуты доказательствами, перечисленными в статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Рапорт инспектора ГИБДД представленный в материалы дела, также не отражает в полной мере обстоятельств происшедшего, поскольку даже при полном изложении обстоятельств рапорт не может подменять собой протокол об административном правонарушении.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, других доказательств, принимая во внимание неизменную позицию ФИО2 в части непризнания своей виновности, рапорт инспектора ГИБДД является недостаточным для установления виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку виновность лица должна быть подтверждена совокупностью доказательств, которая в материалах дела отсутствует, сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... указанные выше нарушения являются существенными недостатками и такие нарушения не могут быть устранены судьей в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... инспектором ДПС ФИО1 УМВД России по ..., нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 части первой пункта четвертой Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... инспектором ДПС ФИО1 УМВД России по ... отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в ФИО1 УМВД России по ..., из-за существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения её копии.

Судья Р.А. Львов