Решение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-2929/2017 М-2929/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3836/2017

Дело № 2-3836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «АС «ТРАССА» ФИО3,

«06» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ООО «АС ТРАССА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «АС ТРАССА» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от "."..г., взыскании уплаченной по договору денежной суммы 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356,16 руб., убытков на оформление договора 1000 руб., на оформление транспортного средства 1000 руб., на выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства 300 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 6500 руб., по уплате государственной пошлины 2150 руб.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. по договору купли-продажи приобрел в ООО «АС ТРАССА», действовавшего от имени и по поручению ФИО4, автомобиль ВАЗ №..., VIN: №..., гос.рег.знак №... за 65 000 руб. В соответствии с п. 6 договора продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не продан, не обременен правами третьих лиц, в имущественных спорах или под арестом не состоит. Однако, при регистрации транспортного средства выяснилось, что в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного документа, выданного <...> районным судом <...> на автомобиль наложен арест. Обратился к ответчику ООО «АС ТРАССА» с требованием о расторжении договора; его требование не было удовлетворено. Просит расторгнуть договор купли-продажи от "."..г., взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 65 000 руб., убытки, понесенные за оформление договора купли-продажи в размере 1000 руб., за оформление документов на автомобиль в размере 1000 руб., за выдачу свидетельства о регистрации транспортного в размере 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с "."..г. по "."..г. в сумме 356,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Пояснил также, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль находился под арестом, о чем ему не было сообщено. Полагал, что не извещение его ответчиками о невозможности пользоваться купленным транспортным средством в связи с арестом является существенным нарушением договора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АС ТРАССА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «АС ТРАССА» отказать.

Пояснил, что при заключении договора купли-продажи Общество выступало от имени ответчика ФИО4, с которым был заключен договор поручения документального оформления транспортного средства. Денежные средства, полученные от истца в указанной выше сумме были переданы ФИО4, за исключением 2 000 руб., которые являлись вознаграждением Общества за оказанные ФИО4 услуги. Денежные средства за оформление договора купли-продажи в размере 1000 руб., за оформление документов на автомобиль в размере 1000 руб., за выдачу свидетельства о регистрации транспортного в размере 300 руб. ими не брались, доказательств внесения их в кассу общества истцом не предоставлено, поэтому считает, что оснований для взыскания названных сумм с ответчика ООО «АС ТРАССА» не имеется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично – с ответчика ФИО4, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик ФИО4 являлся собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ №..., VIN: №..., гос.рег.знак №..., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

"."..г. между ФИО4 (доверитель) и ООО «АС ТРАССА» (поверенный) был заключен договор поручения документального оформления транспортного средства (номерного агрегата) №..., по условиям ФИО4 поручил ООО «АС ТРАССА» оформить договор купли-продажи указанного транспортного средства, подписать договор, а также акт приема-передачи транспортного средства, иные необходимые документы от его ( ФИО4) имени, принять от покупателя денежные средства с последующей их передачей ему. При этом в п. 2.3 договора указано, что денежные средства принятые от покупателя не являются собственностью ООО «АС ТРАССА» и не является прибылью Общества.

В период действия данного договора ответчик ФИО4 принял на себя обязательства не совершать сделок по отчуждению принадлежащего ему автомобиля и не снимать его с продажи, с момента получения Уведомления от Общества о наличии активной заявки покупателя на кредит, либо о получении кредита покупателем на приобретение автомобиля, либо об оплате покупателем задатка за автомобиль. ( п. 2.6 договора)

В момент заключения договора, он также подтвердил о том, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не является объектом залога, имущественного спора и не находится под дейсчтвием арестов и ограничений, связанных с куплей-продажей, номерные агрегаты и маркировка соответствует данным, указанным в документах на транспортное средство ( п. 2.7 договора).

Во исполнение данного поручения, "."..г. между ООО «АС ТРАССА» в лице директора ФИО1, действующего на основании договора поручения №... от "."..г., от имени ФИО4, (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №..., по которому продавец продал принадлежащее доверителю ФИО4 транспортное средство – автомобиль ВАЗ №..., VIN: №..., гос.рег.знак №...; стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 65 000 руб.

Транспортное средство было передано ООО «АС ТРАССА» истцу ФИО2 по акту приема передачи от "."..г.; факт оплаты ФИО2 стоимости транспортного средства, определенной условиями договора ( 65 000 руб.) подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Условиями вышеназванного договора купли-продажи определено, что до момента подписания договора, транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, в залоге не состоит, в имущественных спорах, либо под арестом, не находится (п. 6 договора).

Однако истцу было отказано в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на том основании, что судебным приставом – исполнителем во исполнение принятого <...> районным судом <...> решения от "."..г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ «<...>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен запрет на регистрационные действия с "."..г..

Истец в адрес ответчиков направил претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежной суммы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанциями об оплате почтового отправления. Письмом от "."..г. ООО «АС ТРАССА» отказала истцу в удовлетворении его требования, рекомендовав обратиться с данным требованием к собственнику транспортного средства ФИО4

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными ( часть 2 ст. 460 ГК РФ)

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку истец ФИО2, исполнив договор купли-продажи, путем оплаты стоимости автомобиля, лишен реальной возможности реализовать свои права, как собственник автомобиля, использовать автомобиль по назначению, распоряжаться им, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО4 существенно нарушены условия договора купли-продажи, заключенного с истцом, поскольку о наличии обременения автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных с ним (автомобилем) действий, истец не был извещен, соответственно, невозможность исполнения договора купли-продажи повлекло для истца причинение ему ущерба, что свидетельствует о наличии оснований для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ и для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Уплаченные за автомобиль истцом денежные средства в размере 65 000 руб. суд взыскивает с ответчика ФИО4, так как во исполнение договору поручения, полученные от истца денежные средства в указанной сумме за исключением 2 000 руб., полученных ООО « АС ТРАССА» в качестве вознаграждения, были переданы ООО « АС ТРАССА» ответчику ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Оснований для взыскания уплаченной истцом стоимости автомобиля с ООО « АС ТРАССА» суд не усматривает.

Согласно положениям п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, а права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Весь комплекс услуг, определенных договором поручения, был предоставлен ответчику ФИО4 ответчиком ООО «АС ТРАССА» в полном объеме, сделка была совершена Обществом в рамках заключенного с ответчиком ФИО4 договора поручения, при этом как указано выше, условиями договора поручения было предусмотрено, что принятые от истца денежные средства не являются собственностью ООО «АС ТРАССА», не является прибылью Общества и были переданы Обществом в день заключения договора купли-продажи ответчику ФИО4 Доказательств тому, что ответчику ООО «АС ТРАССА», было известно о нахождении автомобиля в аресте в судебном заседании не добыто, истцом не представлено.

Поскольку судом удовлетворено требование истца в части взыскания с ответчика ФИО4 денежной суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи, суд считает обоснованным и требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08 марта 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 03 июля 2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 названного Пленума указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 356,16 руб.

Однако, суд не соглашается с датой начала периода, с которого истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как претензия о расторжении договора купли-продажи, согласно информации с интернет сайта «Почта России» поступила к ответчику "."..г., в указанный день требования истца о расторжении договора купли-продажи ответчиком не были удовлетворены, с указанной даты суд и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г., то есть по дату, на которую истец просит взыскать проценты.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. ( <...> дн.) составляют 327,6 руб. из расчета процентной ставки <...> % годовых. Эту сумму процентов суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Истец просит возместить ему расходы за оформление договора 1000 руб., за оформление транспортного средства 1000 руб., на выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же не представлено доказательств несения вышеназванных расходов, условиями договора купли-продажи транспортного средства не предусмотрено взимание платы с истца за оформление договора, за «оформление транспортного средства»\, за «выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства», поэтому суд не усматривает оснований для возмещения истцу данных расходов.

Истец также просит возместить ему за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг 6500 руб., по уплате государственной пошлины 2150 руб.

Указанные расходы подтверждены документально:

- расходы на оплату юридических услуг – договором об оказании юридических услуг №... от "."..г. (л.д. 22);

- по уплате государственной пошлины – чеком-ордером от "."..г. на сумму 2150 руб. (л.д. 3).

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. ( за оформление искового заявления), по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, объему выполненной им работы и времени, затраченного на ее выполнение, в связи с этим суд определяет к взысканию с ФИО4 в пользу истца данные расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при цене удовлетворенных судом исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2161 руб. Поэтому суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в данному сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №... от "."..г., заключенный между ООО «АС ТРАССА», в лице директора ФИО1, действующего на основании договора поучения №... от "."..г., от имени ФИО4, и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №... от "."..г. уплаченную по договору стоимость транспортного средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 рублей 60 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль; в остальной части исковых требований - отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «АС ТРАССА» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова