Решение № 2-1858/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-933/2025~М-292/2025

Дело № 2-1858/2025

УИД - 24RS0024-01-2025-000466-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 23.07.2008г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 83873 руб. 53 коп. 21.05.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ЗАО Банк Русский Стандарт уступил цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ООО «ЭОС» уступил цессионарию (ООО «ПКО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2025г. ответчиком было внесено 3187 руб. 57 коп., сумма задолженности составила 80685 руб. 96 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.07.2008г. по 23.09.2022г. в размере 80685 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредит погашен ею много лет назад. Просила суд применить последствия истечения срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор, который был представлен истцом в обоснование заявленных требований № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6951 руб., под 29% годовых, предусматривающего ежемесячное гашение кредита, с выплатой последнего платежа май 2006 года

Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, за период с 23.07.2008г. по 23.09.2022г. составила 83873 руб. 53 коп.

Детального расчета задолженности истцом предоставлено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2025г. ответчиком было внесено 3187 руб. 57 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 80685 руб. 96 коп.

21.05.2010г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ООО «ЭОС» уступил цессионарию (ООО «ПКО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

23.04.2024г. мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске, по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83873 руб.53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1358 руб.10 коп., указанный судебный приказ отменен 23.07.2024г. на основании возражений должника.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно графику платежей по кредитному договору от № 45715640, представленному истцом во обоснование заявленных исковых требований, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен в мае 2006 года.

По каждому ежемесячному платежу течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности по периодическому платежу начинается со следующего дня установленного для оплаты.

17.04.2024 года (штемпель почта России на конверте) ООО «Феникс» обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 23.04.2024 года, впоследствии определением мирового судьи от 05.08.2024 года отменен в связи с наличием возражений ответчика.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности по периодическим платежам по май 2006 года включительно был пропущен трехлетний срок на обращение в суд уже при подаче заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Канского городского суда Красноярского края 13.02.2025 года, посредством системы ГАС Правосудие.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением уже был пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию задолженности по кредитному договору образовавшейся по периодическим платежам, поскольку относительно последней даты платежа 21 май 2006 года-срок исковой давности истек 21.05.2009 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности в добровольном порядке 3187,54 руб. истцом суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение составлено 26.08.2025 года.