Решение № 12-439/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-439/2021

К делу №12-439/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дордули Е.К.,

при секретаре Камаеве М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев и административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, так как мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют действительности. Указывает, что электрическим самокатом он не управлял, а катил его по краю проезжей части, то есть являлся пешеходом, а не водителем. В протоколе об административном правонарушении отсутствую данные о свидетелях правонарушения, неверно зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения, отсутствует информация о разъяснении прав, предусмотренных ст.23.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Полагает, что протокол составлен с нарушением закона, указанному мировым судьей оценка не дана, что привело к принятию необоснованного постановления, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа города Краснодара, производство по делу прекратить.

В судебном заседание заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, отменить постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 18.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев и административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.2.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 КВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащее государственной регистрации.

В ч.1 ст.25 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми в Российской Федерации предоставляется специальное право, и в частности установлена категория

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2020г. в 00 час. 15 мин. ФИО1, управлял электросамокатом KUGGO M4 PRO 48V-17AH 600W, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул.Чапаева от ул.Базовская в сторону ул.Костылева напротив дома 168 по ул.Чапаева не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее авто Мини Купер, гос.рег.знак. №.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством KUGGO M4 PRO 48V-17AH с мощностью двигателя 600W основан на исследованных им доказательствах, в частности: протоколом об административном правонарушении 23ЯМ438485 от 12.10.2020г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23ВА593435 от 12.10.2020г.; показанием технического средства измерения «Юпитер» номер прибора 002913 № теста 00785 от 12.10.2020г.; актом 23ОЕ269587 освидетельствования на алкогольное опьянение от12.10.2020г.; протоколом 23МО059249 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.10.2020г.; актом ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава Краснодарского края №3121 от 12.10.2020г. которым установлено состояние опьянения; объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции; сведениями базы данных ГИБДД; административным материалом по факту ДТП, произошедшего 11.10.2020г. с участием электросамоката под управлением ФИО1 и Мини Купер, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения», выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2020г. 23ОЕ3269587, (л.д.5). Также составлен протокол от 12.10.2020г. 23ВА593435 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на неправильную оценку представленных доказательств и не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда <адрес> Дордуля Е.К.

Первомайский районный суд <адрес>350010 тел. №;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru№г.

ФИО1 <адрес> ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес>

Направляю в Ваш адрес решение Первомайского районного суда <адрес> от 21.07.2021г., для сведения и исполнения.

Приложение: по тексту.

Судья <адрес>

суда <адрес> Е.К. Дордуля