Решение № 2-799/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-799/2019Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ 21 августа 2019 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Султанове Н.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зарифуллину А. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зарифуллину А.Х и просит взыскать с ответчика сумму в размере 114 400 рублей, госпошлину в размере 3 488 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД водитель Зарифуллин А.Х нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Зарифуллин А.Х использовал транспортное средство и совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Представитель истца в суд не явился. Извещен. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласны на заочное рассмотрение дела. Ответчик в суд не явился. Извещен. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> возле <адрес> ??????????????????????????????????????P???????????????????????????????????????????????????????h?????????????h?????????????????????????h?????????????????????????????h???????????????????????????? Виновным в данном ДТП признан Зарифуллин А.Х. СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков выплатило Рамазанову Р.М 114 400 рублей Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № Зарифуллин А.Х застраховал свою ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сибатова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |