Решение № 2-1481/2023 2-1481/2023~М-941/2023 М-941/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1481/2023

66RS0051-01-2023-001226-37

№ 2-1481/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11 сентября 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 488 483, 80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 084, 84 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 11 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 446 677, 33 рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался для погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, однако условия договора не выполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 11 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 446 677, 83 рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 кредитного договора договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения части кредита.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 720, 45 рублей Платежная дата 29 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии со ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Подписав кредитный договор электронной подписью, заёмщик ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заёмщик признал, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (п. 21) (л.д. 31).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33), а также историей операций по договору (л.д. 35-39).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, по состоянию на 28 апреля 2023 года (включительно) размер задолженности составил 488 483, 80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 344 061, 41 рублей, просроченные проценты – 144 422, 39 рублей.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные договором не вносились, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов являются необоснованными, поскольку проценты на сумму основного долга начислены в соответствии с условиями кредитного договора, с условиями которого был ознакомлен и согласен ФИО1

Кроме того, применение срока исковой давности к спорным правоотношениям, как того требует ответчик в своих возражениях, суд не находит оснований, поскольку кредитный договор действует до полного исполнения должником своих обязательств, чего ответчиком сделано не было, а следовательно кредитный договор является действующим. Сумму задолженности истец просит взыскать за период с 06 мая 2020 года по 28 апреля 2023 года. При этом 03 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который по заявлению ФИО1 был отменен 26 января 2023 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 084, 84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2023 года и № от 15 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, № задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года по состоянию на 28 апреля 2023 года (включительно) в размере 488 483 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 344 061 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 144 422 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 084 (четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 11 сентября 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.