Решение № 2А-831/2025 2А-831/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-831/2025

Дело № 2а-831/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе во внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и возложении обязанности по устранению нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе во внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и возложении обязанности по устранению нарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на строительство магазина площадью <данные изъяты> кв.м. на этом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор субаренды этого же земельного участка. В связи с переходом прав аренды на земельный участок с его стороны имело место обращение в адрес административного ответчика с заявлением о внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части застройщика. Решением от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказано со ссылкой на отсутствие измененного разрешения на строительство в части наименования застройщика. Просит признать незаконным решение администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики об отказе во внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на административного ответчика обязанности по внесению изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части наименования застройщика.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать. В качестве возражений указал, что после сдачи объекта в эксплуатацию и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию внесение изменений в разрешение в части замены застройщика действующим законодательством не предусмотрено. Действия административного истца фактически направлены на переоформление объекта недвижимости, право собственности на которое уже зарегистрировано. Надлежащих доказательств нарушения прав принятием оспариваемого решения административным истцом не представлено (л.д.№).

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с иском.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения с настоящим административным иском в суд административным истцом соблюден.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канаш Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка определен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канаш Чувашской Республики ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно магазина на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.№).

Право собственности на нежилое помещение «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка (л.д.№).

Право субаренды земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены в ст.8 ГрК РФ. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области градостроительной деятельности среди прочего отнесена выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства (п.5 ч.3 ст.8).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч.2 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (ч.2).

При этом в силу ч.3 ст.55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в числе прочих является отсутствие документов, указанных в ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.10 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч.21.5).

Лица, указанные в ч.21.5 настоящей статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (ч.21.10).

В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч.21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменения в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменения в такое разрешение с указанием причин отказа (ч.21.14).

По смыслу приведенных положений закона оформление прав нового субъекта строительства производится путем внесения изменения в разрешение на строительство, которое впоследствии и является основанием для выдачи новому правообладателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае ФИО1 уведомление о переходе к нему прав на земельный участок в адрес уполномоченного органа не направлено, действий по внесению изменения в ранее выданное ФИО2 разрешение на строительство в части наименования застройщика не предпринято.

Соответственно, на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у административного истца отсутствовало само разрешение на строительство.

С учетом непредставления административным ответчиком разрешения на строительство, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предусмотренного ч.3 ст.55 ГрК РФ, у уполномоченного органа имелось основание для отказа во внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом согласование заключения договора субаренды земельного участка с администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики без направления уведомления о смене правообладателя или обращения с заявлением о внесении изменения в разрешение на строительство не свидетельствует о соблюдении предусмотренной законом процедуры строительства.

Судом установлено, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленного в нем вопроса, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180? КАС? РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе во внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и возложении обязанности по устранению нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.