Приговор № 1-571/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-571/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 ноября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-571/2020 в отношении

ФИО1 ....

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1 находился у себя дома по адресу: .... где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО1, **/**/**** около 18 часов 00 минут, прошел на неохраняемое поле, расположенное в 800 метрах вниз от ул. ...., имеющем географические координаты №, где путем срыва руками верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, семян округлой формы без центрального стебля растения конопля собрал в принесенный с собой пакет, тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 512,05 грамм, в высушенном виде, что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, держа в руках пакет с находящимся внутри него незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в высушенном виде в количестве 512,05 грамм, что является крупным размером, проследовал по ул. ...., где был остановлен **/**/**** в 19 часов 56 минут сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – – каннабис (марихуану) в количестве 512,05 грамм в высушенном виде, что является крупным размером, до момента обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до 19 часов 56 минут **/**/**** на участке местности вблизи дома ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду показал, что **/**/**** около 18 часов 00 минут они с ФИО12 решили собрать коноплю для собственного употребления. Собранную коноплю хотели переработать в гашиш, и хранить каждый у себя. Передавать кому-либо, продавать не хотели. С этой целью они решили проехать в .... на поле, где произрастает конопля. Для сбора каждый взял из дома по пакету, а также таз, он взял фрагмент материи, через который планировалось пробивать коноплю, для получения гашиша. ФИО13 взял пакет черного цвета. Около 18 часов 00 минут они пришли на поле, где он стал срывать верхушечные части, листья растения конопля, и складывать в имеющийся у него пакет. Собирал около 20 минут. После сбора конопли он начал уходить с поля, ФИО14 пошел за ним. Пакет с коноплей держал он в руках. Он решил не пробивать коноплю, поскольку на улице уже темнело. Когда они шли по улице, были остановлены сотрудником полиции, который вызвал следственно-оперативную группу, и прибывший на место следователь, в присутствии понятых изъял коноплю у него и у ФИО15 В ходе осмотра каждый из них указал на свой пакет, в который они собирали коноплю.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, состоящего в должности о/у ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», **/**/**** была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО17. в дневное время будут находиться на поле, расположенном в ...., где будут осуществлять сбор дикорастущей конопли. В связи с чем, **/**/**** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома по адресу: .... ходе проведения ОРМ на вышеуказанном участке местности были обнаружены 2 мужчин, у которых были при себе пакеты. По окончании ОРМ были приняты меры к задержанию данных мужчин, которые были позже установлены как ФИО27., ФИО1, которым он представился, предъявил служебное удостоверение. Затем, спросил, что у мужчин в пакетах. Те ответили, что конопля и что собрали ее для собственного употребления. Он попросил оставаться мужчин на месте и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой, мужчин оставил с сотрудниками прибывшей группы (л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что **/**/**** в ночное время она совместно с супругом была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в ..... На месте, где проводился осмотр, находились следователь, эксперт, а также 2 мужчины, представившихся им как ФИО19. Перед началом осмотра следователем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра, кроме того, понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра следователем был задан вопрос, что находится в пакетах, находящихся при мужчинах, они ответили, что в пакетах находится конопля, которую они собрали для собственного употребления. При этом каждый из мужчин указал на свой пакет. Кроме того, при мужчинах находились 2 таза, фрагменты ткани. Пакеты с коноплей были предъявлены понятым, участвующим лицам, после чего были упакованы в их присутствии, опечатаны бирками, на которых они расписались. Также было произведено с тазами и фрагментом ткани, которые также были изъяты и упакованы аналогичным способом. Далее следователем было предложено ФИО20 указать место сбора конопли, и по их указанию они проследовали на поле, где последние указали, что на данном поле ими был осуществлен сбор конопли. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра, в котором расписались (л.д. 103-107).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия (л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО22 года следует, что **/**/**** года в вечернее время около 18 часов 00 минут, с ФИО1 договорились о том, чтобы пойти на поле собирать коноплю и из п. .... они пошли пешком. Придя в .... они стали искать поле, на котором можно собрать коноплю и увидели поле, пошли на него, там достали из карманов курток полимерные пакеты с ручками, которые они взяли дома, также с собой они взяли 2 железных таза, и стали собирать дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта, прошли они по ул. .... до конца, затем зашли за бирюзовый забор с правой стороны, и стали собирать дикорастущую коноплю, набрав до полна полимерные пакеты, собирали около 20 минут, они пошли обратно по ул. ...., пакет с набранной коноплей нес в левой руке, края пакета он завязал, чтобы не рассыпать, на улице .... к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, представили служебные удостоверения и спросили, есть ли у них запрещенные вещества в гражданском обороте, на что они ответили, что ничего запрещенного нет, однако у них у каждого было в руках по полимерному пакету набранных дикорастущей коноплей, которую они набрали и несли с собой для дальнейшего употребления. После чего сотрудники полиции спросили, что у них в пакетах и кому те принадлежат, на что он ответил, что полимерный пакет, который он держал, принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления, а ФИО1 ответил, что полимерный пакет фиолетового цвета, который находился у него в руках, принадлежит ему и в нем также находится конопля, у них полимерные пакеты были изъяты, упакованы (л.д. 133-135).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/**** года, непосредственным объектом которого являлся участок местности расположенный в 800 метрах вниз от ул. ...., имеющем географические координаты №. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у свидетеля ФИО23 и подозреваемого ФИО1 были изъяты 2 пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), в упакованном и опечатанном виде, пакет с металлическими тазами, фрагментом ткани (л.д. 15-20).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО24, в ходе которой ФИО25. пояснил, что **/**/**** он и ФИО1 собирали на поле в .... дикорастущую коноплю для того, что бы ее употребить путем курения. Продавать или кому-либо ее передавать они не собирались, собирали коноплю лично для себя. ФИО1 подтвердил показания ФИО26Г. (л.д. 136-139).

Из справки об исследовании № № года следует, что растительная масса светло-коричневого цвета, в виде верхушечных частей растения, фрагментов стеблей с листьями, листьев, семян округлой формы без центрального стебля, обладающая запахом растения конопля, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составляет 512,05 грамм (л.д. 29-30).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № № года, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухой вес составляет 891,72 грамма, на образцах смывов ФИО1 обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидраканнабинол (ТГК). Вес наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1 в пересчете на сухой вес составляет 508,97 грамм (л.д. 82-92)

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером растения конопля признается масса превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, преследуя цель личного употребления, и хранил его до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение от №, из которого следует, что у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление и признаки синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, в настоящее время воздержания. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания и давать показания на следствии и в суде. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении (л.д. 114-118).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, холост, однако состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает в связи с состоянием здоровья. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 179).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности и возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве 512,05 гр., смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве 512,05 гр., смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.П. Светус