Решение № 2-652/2021 2-652/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-652/2021

Мотивированное
решение суда

изготовлено 08 июля 2021 года

Дело № 2-652/2021

УИД 25RS0013-01-2021-000850-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляхтыч И.П., помощником судьи Старовойт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <Дата> между истицей и ответчиком, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик продал в собственность истицы, автомобиль: марка <данные изъяты> (далее по тексту, «Транспортное средство»). Покупатель (истица) уплатила продавцу (ответчику) денежные средства в сумме 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств «из рук в руки». По просьбе продавца в договоре была указана цена в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. В день покупки истица записалась через портал госуслуг на регистрацию Транспортного средства в ГИБДД на <Дата> в 11:00 час. В назначенное время истица поставила Транспортное средство на площадку для осмотра сотрудником ГИБДД. После осмотра сотрудник сообщил, что «имеется проблема». В результате истицу направили в ОМВД <адрес> к дознавателю, а транспортное средство изъяли. Транспортное средство было направлено на экспертизу, и в присутствии истицы, эксперт сказал, что «Это распил. Управлять Транспортным средством нельзя». По заключению эксперта: «Установлено, что содержание идентификационного номера кузова автомобиля, экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия носителя информации (фрагмента маркируемой панели кузова с первичным номером и заводской маркировочной таблички)». Транспортное средство изъято сотрудниками ОМВД. До настоящего времени Транспортное средство Истице не возвращено. В досудебном порядке Истица обратилась к ответчику, путем направления интернет-сообщения на телефон, с требованием вернуть деньги за проданный товар. Однако, продавец (ответчик) не реагирует. Деньги не возвращает. Истица направила заказное письмо ответчику с досудебной претензией. Письмо вернулось неполученным. Покупатель оплатил продавцу за Транспортное средство, которое изъято органами МВД при обращении за проведением регистрационных действий. Продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки. Непредставление продавцом достоверной информации о товаре, исключило для истца возможности пользоваться Транспортным средством по назначению, что свидетельствует о существенных недостатках товара и является основанием для реализации истцом прав на отказ от договора и заявления требовавания о возврате уплаченной за товар суммы.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <Дата>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, уплаченные за Транспортное средство марка <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что в настоящее ТС ей вернули на сохранение. Она не может по настоящее время пользоваться машиной по назначению, не может возить ребенка в школу и со школы, не может мужа-инвалида возить в больницу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании так же исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что истица является добросовестным приобретателем, так как на момент приобретения транспортного средства сведения об обременении и ограничении отсутствовали. Истец не может пользоваться машиной по назначению.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО5, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно продала истице спорную машину за 255 000 рублей. Купила она эту машину в ноябре 2018 года, при постановке на учет машина была осмотрена сотрудником полиции, проблем не возникло. С момента приобретения и до продажи в ДТП на этой машине она не участвовала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от <Дата>, ФИО5 продала, а ФИО1 купила транспортное средство марка HONDA<данные изъяты>

Стоимость автомобиля в договоре указана – 240 000 рублей, однако как следует из пояснений истца за проданный автомобиль покупателем оплачено продавцу 255 000 рублей, ответчик данное обстоятельство не отрицала.

Истцом <Дата> в ГИБДД для постановки на учет был представлен автомобиль марка (модель), государственный регистрационный знак, маркировка кузова и двигателя которого полностью совпадает с автомобилем являвшимся предметом договора купли-продажи от <Дата>, однако ей было отказано в регистрации указанного автомобиля на ее имя в связи с выявлением факта подделки кузова автомобиля.

Согласно заключению эксперта №___ от <Дата> первичное (заводское) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Honda <данные изъяты> подвергалось изменению путем: вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова данного автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, самодельным способом при помощи сварочного соединения, фрагмента маркируемой панели изготовленного не в условиях завода-изготовителя, с номером «GD2-1509325»; демонтажа заводской маркировочной таблички с первичным номером кузова с последующей установкой не ее место, другой, демонтированной с автомобиля аналогичной модели, с номером «GD2-1509325». Установить содержание первоначального идентификационного номера кузова автомобиля, экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия носителя информации.

По данному факту <Дата> дознавателем ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого паспорт транспортного средства серии №___ на автомашину «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии №___ на автомашину «Honda <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты> с демонтированной в моторном отсеке данного автомобиля маркируемой панели с указанием идентификационного номера кузова «№___», признаны вещественными доказательствами. Автомобиль постановлено передать свидетелю ФИО1 на ответственное хранение до принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Согласно ответу Врио начальника ОД ОМВД России по Партизанскому городскому округу от <Дата><Дата> производства дознания было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Положениями пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066) основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Следовательно, при продаже такого транспортного средства покупатель, с которым не было оговорено наличие в транспортном средстве указанных недостатков, на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд полагает, что имеющийся в автомашине недостаток является существенным, истец, заключая сделку, лишилась того, на что вправе была рассчитывать, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сам по себе факт совершения ГИБДД регистрационных действий с указанным автомобилем до его передачи по договору купли-продажи истцу не исключает возникновения недостатков в автомобиле до его передачи истцу по договору купли-продажи от <Дата>.

Учитывая, что спорное транспортное средство было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств, по уголовному делу, возбужденному по факту подделки идентификационного номера кузова автомашины «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***> рус, автомобиль передан на хранение ФИО1, оснований для возложения на ФИО1 обязанности о передаче транспортного средства ответчику в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <Дата>, заключенный между ФИО5 (Карабут) В.П и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, уплаченные за Транспортное средство марка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур