Апелляционное определение № 33-11767/2026 М-2556/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 33-11767/2026

УИД 77RS0024-02-2025-005197-29

Судья: фио

гр. дело № 33-11767/2026

гр. дело в суде 1 инст. № М-2556/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кискиной А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 04 апреля 2025 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (жалобой) на отказ в совершении нотариального действия в порядке особого производства, в котором просила обязать нотариуса адрес ФИО2 выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 1,2 га, кадастровый номер 24:50:0000000:351357.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является наследником по завещанию в ½ доли на все движимое и недвижимое имущество фио, умершего 15.05.2014. Наследственное дело к имуществу умершего было открыто на основании заявлений о принятии наследства от 07.08.2014 от ФИО1 и фио 08.02.2025 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок, который был приобретен наследодателем до введения в действие Земельного кодекса РФ. Нотариус постановлением от 10.03.2025 отказал в совершении нотариального действия, указав на не представление документов, подтверждающих право дальнейшей передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, о расчете оплаты и документов об оплате, отсутствии регистрации права собственности. Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным, поскольку нотариусу были представлены договор передачи земельного участка от 25.10.2001, акт приема-передачи земельного участка от 25.10.2021, заявление о ранее учтенном объекте недвижимости, выписка из ЕГРН, документы об оплате договора. При выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ, в ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрен определенный порядок действий нотариуса, который нотариусом не был выполнен, что привело к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство и нарушению прав ФИО1, как наследника.

04.04.2025 Симоновским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 явилась, доводы частной жалобы поддержала.

При надлежащем извещении неявившихся заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, представлении нотариусом адрес ФИО2 заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из того, что требования ФИО1 не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из заявления и представленных материалов усматривается наличие спора о праве, так как оспариваемое нотариальное действие порождает права заявителя на приобретение права собственности в отношении наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из вышеприведенных положений закона следует, что в порядке особого производства могут быть рассмотрены заявления, если это не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ее заявление подлежало рассмотрено в порядке особого производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО1, полагая необоснованным постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок, права на который за наследодателем не были зарегистрированы, то есть фактически имеется спор о включении земельного участка в наследственную массу, который подлежит разрешению в порядке искового производства на основании оценки представленных заявителем доказательств, поскольку установление факта возникновения права собственности у умершего фио на имущество, которое в дальнейшем вошло в наследственную массу, не подлежит рассмотрению в порядке гл. 27 ГПК РФ.

В целом частная жалоба сводится к повторному изложению правовой позиции, изложенной в заявлении, не содержит доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 04 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.