Решение № 2-27/2018 2-27/2018 (2-4739/2017;) ~ М-3795/2017 2-4739/2017 М-3795/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело № 2-27/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

Республики Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ** ** ** между ФИО1, выступающей в качестве заказчика, и ФИО3, выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик брал на себя обязательства выполнить ремонтные работы «под ключ» в квартире, расположенной по адресу: ... в период с ** ** **. Цена договора была определена сторонами в размере ...., истцом передано ответчику .... Однако в нарушение договора качество работ и их сроки были нарушены, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «... ...», заключением которого определена стоимость затрат на завершение ремонта в результате некачественно выполненных работ, а также затрат на устранение дефектов ремонтно-отделочных работ и стоимости исправления некачественной работы по внутренней отделке в размере .... После вручения ФИО1 ФИО3 претензий, ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. В связи с чем просит суд признать пункт 7.3. Договора от ** ** ** о размере неустойки недействительным и установить неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, обязать возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы и завершения работ по договору в размере 400000 руб., неустойку в размере 57000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования уточнены и с учетом уточнений от 05.02.2018 ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 146273 руб. в счет стоимости невыполненных, но оплаченных в порядке предоплаты работ, денежные средства в размере 255446 руб. в счет возмещения убытков в виде понесенных расходов на переустройство некачественно выполненных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки за период с ** ** **, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласились, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1, действующей в качестве заказчика, и ФИО3, действующим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда № ..., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить следующие работы: ремонт квартиры «под ключ», площадью ... кв.м., согласно приложению № ... по адресу: ... Состав, объемы и стоимость работ, материалов и прочих затрат, производимых подрядчиком, подробно оговариваются в утвержденной заказчиком смете (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой его частью.

В силу п. 2.1 цена договора определяется в ценах и на основании утвержденной заказчиком сметы (Приложение № 1 к договору) и составляет ...., НДС не облагается. В указанную цену входит стоимость работ и стоимость всех материалов, указанных в смете. При изменении состава, качества, наименования используемых для ремонта материалов или работ, указанных в приложении № 1, цена договора остается неизменной. Изменения в приложение № 1 согласуются сторонами письменно тили устно по договоренности сторон.

Договором определен срок выполнения работ с ** ** **

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов и условия платежа: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора заказчик передает подрядчику наличным или безналичным путем единовременный аванс в размере .... для приобретения материалов, необходимых для начала производства работ. Остальные средства, необходимые для приобретения материалов, указанных в смете (приложение № 1), заказчик передает подрядчику наличным или безналичным путем по мере необходимости, но не позднее ** ** **. Расчет за выполнение работы производится заказчиком на основании актов выполненных работ по этапам выполнения, в течение 10 рабочих дней со дня их подписания по каждому этапу работу. Окончательный расчет производится в течение 3 месяцев по окончании последнего этапа работы и подписания акта выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязуется своими или привлеченными силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и Приложениями к нему, и сдать объект, указанный в п. 1.1 договора, заказчику. Производить работы в полном соответствии со сметой, СНиП, с соблюдением технологической последовательности производства работ. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых им материалов, а также за предоставление материалов, обременённых правами третьих лиц.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок приемки-сдачи объема работ, в соответствии с которым работы принимаются на основании актов выполненных работ, в случае не подписания актов и отсутствия мотивированного отказа от их подписания работы считаются принятыми заказчиком.

ФИО1 во исполнение условий договора уплатила ФИО3 .... (... что подтверждается расписками, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

** ** ** ФИО3 составлен акт выполненных работ на сумму ...., ** ** ** на сумму ... ** ** ** на сумму ...., ** ** ** на сумму ...., ** ** ** на сумму ...., ** ** ** на сумму ...., ** ** ** на сумму ...

Акты выполненных работ ФИО1 подписаны не были.

** ** ** ФИО3 составлено дополнительное соглашение к договору подряда № ... от ** ** **, в соответствии с которым общая цена договора подряда № ... от ** ** ** по согласованию сторон увеличивается на .... и составляет .... Срок окончания работ по договору увеличивается на ** ** ** календарных дней, до ** ** **. Данное дополнительное соглашение ФИО1 не подписано.

В связи с неисполнением в срок условий договора ФИО1 в адрес ФИО3 11.01.2017 направлена претензия об исполнении принятых на себя обязательств по договору в срок до 16.01.2017, уплате неустойки и возмещении расходов, связанных с нарушением сроков сдачи квартиры.

Претензия получена ответчиком 11.01.2017.

** ** ** ФИО3 составлено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № ... от ** ** **, в соответствии с которым в связи с изменением объема, стоимости работ, а также количества черновых материалов, п. 2.1 договора подряда изложен в следующей редакции: «Цена настоящего договора определяется в ценах и на основании утвержденной заказчиком сметы (приложение № 1 и приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 1132780 руб. 00 коп.», п. 3.3 в следующей редакции: «Окончание работ: 30 января 2017г.». Дополнительное соглашение № 2 и приложение № 2 ФИО1 не подписаны.

17.01.2017 ФИО1 направлена претензия № 2, в которой повторно предложено ФИО3 исполнить принятые на себя обязательства по договору, в том числе исправить все некачественно выполненные работы, исполнить предложения, указанные в претензии от 11.01.2017.

Данная претензия вручена ... Ж.В. 18.01.2017.

Пунктом 9.4 договора подряда № ... от ** ** ** предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком хода ремонта по его вине, когда срок окончания ремонта, установленный в договоре, увеличивается более чем на один месяц; снижения качества работы в результате неоднократного нарушения подрядчиком условий договора.

Для определения рыночной стоимости затрат на завершение ремонта в результате невыполненных подрядчиком работ, а также выявления дефектов ремонтно-отделочных работ и стоимости исправления некачественной работы по внутренней отделке, ФИО1 обратилась в ООО «...», в соответствии с заключением которого стоимость некачественно выполненной отделки помещений и незавершенных отделочных работ составила ...., стоимость на переустройство некачественно выполненных работ подрядчиком составляет ...

В связи с отсутствием ответов на претензии от 11.01.2017 и 17.01.2017 ФИО1 28.03.2017 ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора подряда от 08.09.2016 и выплате денежных средств в размере невыполненных работ и затрат, необходимых для устранения дефектов в соответствии с заключением ООО ...» в срок до 15.04.2017, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

03.02.2017 ФИО3 направлено ФИО1 уведомление о расторжении договора № ... от ** ** ** в одностороннем порядке, в соответствии с которым подрядчик требует произвести полный расчет и вернуть денежную сумму в размере ...

В связи с оспариванием ответчиком задолженности по договору подряда в рамках рассмотрения настоящего дела определением от 04.08.2017 по делу была назначена судебная экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ по договору, производство которой было поручено ИП М.В..

Согласно выводов экспертного заключения № ... стоимость фактически выполненных работ по состоянию на 27.01.2017 с учетом материалов, предусмотренных приложением № 1 к договору, составляет ...

Стоимость не выполненных работ по состоянию на 27.01.2017 с учетом материалов, предусмотренных приложением № 1 к договору, составляет ...

Перечень и объем фактически выполненных работ специалистами ООО «...» не определялся.

Стоимость работ и материалов, необходимых к выполнению работ, по мнению специалиста, составляла ...., в том числе .... приходилось на невыполненные работы (с учетом материалов), .... на работы по переделке некачественно выполненных работ (с учетом материалов). При этом расчет производился базисно-индексным методом, без привязки к ценообразованию, предусмотренному договором и учета соотношения работ и материалов. Ввиду отсутствия перечня подлежащих приемке работ и отсутствия их детальной специфики в договоре (присутствуют укрупненные элементы и их объем), выявить разногласия не представлялось возможным.

В ходе исследований, в том числе при проведении осмотра, экспертами проводилось сопоставление текущего состояния квартиры на момент осмотра в рамках проведения экспертизы с материалами дела и имеющимися в них фото и видео документами. При сопоставлении установлено, что большая часть работ, подлежащих переделке, по мнению ООО «..., относится к работам, не предусмотренным Приложением № 1 к договору подряда. Другая часть работ фактически переделывалась и присутствует на момент осмотра в том же виде, что и при осмотре ООО «...». Кроме того, методы измерительного и аудиовизуального контроля, осуществлявшегося при осмотре ООО «..., не позволяют сделать однозначных выводов о несоответствии выполненных подрядчиком работ нормам качества, принятым на территории РФ. Указанные специалистам «требования» к качеству производства отделочных работ по большей части не относятся к обязательным. Кроме того, значительная часть указанных специалистом недостатков относятся к разряду скрытых работ, и проверить их фактически не представляется возможным, а как указывалось ранее, следов значительных переделок при осмотре экспертами выявлено не было.

Расхождения в перечне и стоимости работ в соответствии с п. 6 определения от перечня и стоимости работ, определенных в отчете ООО «...» не устанавливались.

В судебном заседании эксперты ... М.В. и ... А.И. заключение поддержали. ... А.И. указал, что в экспертном заключении при подведении итогов проведенного исследования и формировании выводов в п. 2 и п. 3 ...) допущена описка в указании стоимости выполненных работ, а именно при расчете указана сумма ...., а не ....

В связи с тем, что данная описка влияет на выводы экспертного заключения в части стоимости выполненных и не выполненных работ с учетом материалов, суд полагает необходимым устранить допущенную описку и привести расчет п. 2 и п. 3 (...) с учетом устранения описки:

2. В ходе исследований экспертами получены следующие результаты:

Стоимость выполненных работ: ...

Стоимость не выполненных работ: ...

Стоимость работ, не предусмотренных договором: ...

При суммировании выполненных и не выполненных работ (... результат превышает приведенную стоимость работ по договору ... Учитывая отсутствие в договоре описания ценообразования, экспертами принято решение об установлении процента разности.

Процент разности цен:

...

Все полученные в ходе расчетов экспертами результаты следует снизить на данный процент разности цен.

Стоимость выполненных работ: ...

Стоимость не выполненных работ...

Итого стоимость: ...

Стоимость работ, не предусмотренных договором: ...

3. Далее, для установления стоимости выполненных и не выполненных работ с учетом материалов следует установить процент выполнения работ и применить его к стоимости материалов.

Процент не выполненных работ составляет:

...

Стоимость материалов, необходимых для производства фактически выполненных работ:

...

Стоимость фактически выполненных работ с учетом материалов:

...

Стоимость не выполненных работ с учетом материалов:

...

Таким образом, с учетом устранения описки и произведенного судом расчета стоимость фактически выполненных работ по состоянию на 27.01.2017 с учетом материалов, предусмотренных приложением № 1 к договору, составляет ...., стоимость не выполненных работ по состоянию на 27.01.2017 с учетом материалов, предусмотренных приложением № 1 к договору, составляет ...

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила исключить экспертное заключение ИП ... М.В. как недостоверное и недопустимое доказательство по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключению судебной строительной экспертизы ИП ... М.В., суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу которых судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, в счет стоимости невыполненных и оплаченных в порядке предоплаты работы, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ... М.В.

Суд отклоняет в данной части отчет ООО «...», поскольку при определении стоимости невыполненной работы расчет производился базисно-индексным методом, без привязки к ценообразованию, предусмотренному договором и учета соотношения работ и материалов. Поскольку стоимость работ определена договором, расчет стоимости должен осуществляться исходя из расценок, определенных в договоре, а не базисно-индексным методом.

Само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Довод истца ФИО1 о самостоятельном привлечении ... М.В. к производству экспертизы эксперта ... А.И. во внимание не принимается, поскольку ИП ... М.В. следует рассматривать как экспертную организацию, и он как руководитель экспертного учреждения вправе привлекать специалистов для производства экспертизы.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела. Выводы экспертного заключения также подтверждены экспертами ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Как установлено при рассмотрении дела, с учетом устранения описки в экспертном заключении, стоимость фактически выполненных работ составляет ...., стоимость не выполненных работ составляет ...., ФИО1 оплачено ФИО3 по договору подряда .... из ...., то есть ФИО3 освоены денежные средства в полном объеме и задолженность ФИО3 перед ФИО7 отсутствует. Таким образом, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в сумме ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (п. 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм Закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 дважды 11.01.2017 и 17.01.2017 обращалась к ответчику ФИО3 с претензиями о необходимости исправления некачественно выполненных работ по внутренней отделке, что свидетельствует об уведомлении заказчиком подрядчика о выявленных недостатках в работе по договору подряда, при этом недостатки ответчиком устранены не были.

В связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков ФИО1 обратилась в ООО «...» для определения стоимости и перечня работ, необходимых для исправления некачественно выполненных работ по внутренней отделке.

Ответчик, возражая против наличия в квартире истца недостатков выполненных работ, указал, что после проведения черновых работ и к началу выполнения чистовой отделки ФИО1 препятствовала исполнению обязательств по договору, вносила несвоевременные коррективы и изменения в работу, тем самым намеренно затягивала сроки и стоимость по договору. От подписания дополнительных соглашений, в соответствии с которыми продлевались сроки выполнения работ и их стоимость, отказывалась. Также указал, что при проведении независимой экспертизы специалистом не был составлен акт выявленных недостатков, а записи были сделаны со слов ФИО1

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не могут стать основанием для освобождения подрядчика от обязанности возместить заказчику расходы необходимые для устранения недостатков.

Также суд отмечает, что при проведении экспертизы в досудебном порядке ответчик не был лишен возможности поставить перед экспертом вопросы, так как был приглашен на проведение экспертизы и присутствовал на осмотре.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия недостатков выполненных им работ, и потому, применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции вины ответственного за ненадлежащее исполнение обязательства лица, именно ФИО3 должен возместить стоимость возникших по его вине недостатков в выполненной им работе.

Определяя размер расходов на устранение недостатков, подлежащих возмещению подрядчиком, суд исходит из стоимости таких работ, определенных в заключении специалиста № ... ООО «...», из которого следует, что стоимость работ на переустройство некачественно выполненных работ подрядчиком составляет ...., поскольку при производстве судебной экспертизы ИП ... М.В. на поставленный судом вопрос о том какие из фактически выполненных работ выполнены с нарушением обязательных норм и правил, а также условий договора по качеству и стоимости их устранения ответить не смог.

В судебном заседании эксперт ... А.И. пояснил, что по представленным материалам он не может подтвердить ни факт качественного выполнения ремонта, ни факт наличия недостатков.

В данной части исковых требований суд признает отчет ООО «...» достоверным и допустимым доказательством, а итоговый результат исследования достаточным для определения размера убытков, связанных с устранением установленных недостатков качества.

Расчет стоимости устранения недостатков не зависит от расценок, установленных договором.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В подтверждение отсутствия строительных недостатков качества ответчиком ФИО3 доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При проведении осмотра ООО «...» ответчик присутствовал и не был лишен возможности привлечь иных специалистов в области строительства для определения наличия (отсутствия) недостатков.

При таком положении, поскольку выявленные недостатки качества выполненной работы являются устранимыми, суд приходит к выводу, что соразмерным способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение заявленных требований и взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков выполненных работ согласно представленному отчету ООО «...» в сумме ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ** ** **

Поскольку договором установлен срок окончания работ – до ** ** ** неустойка подлежит начислению с ** ** ** включительно по ** ** ** – дата одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Ссылка ответчика на факт передачи после осмотра ООО «...» ключей от квартиры истцу отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что после возврата ключей он обращался к истцу с требованием о передаче ключей для обеспечения возможности выполнения работ по договору.

Поскольку судом установлено, что стоимость невыполненной работы составляет ...., размер неустойки составит: ...

С учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона размер неустойки составляет ...

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истицы, как потребителя, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 руб., что соответствует последствиям неисполнения обязательства.

При снижении неустойки суд также учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.1 договора до начала проведения работ по настоящему договору заказчик обязан передать подрядчику техническую документацию.

Данная обязанность не исполнена, что не оспаривается истцом.

Договор и смета к нему содержит перечень работ, но не содержит проект ремонта с указанием места планируемого размещения строительных объектов и их характеристики (лампы, розетки, выключатели, двери и т.д.).

Именно истец как заказчик работ должен предоставить данные сведения ответчику еще до начала выполнения работ.

Ответчик ссылается на неоднократное изменение истцом требований к работам, в том числе уже выполненным, что подтвердил свидетель ... В.И.

Согласившись выполнить работы без проекта и технической документации, ответчик добровольно отказался от предоставленного права на приостановление исполнения обязательства. При этом истец ФИО1, зная о неисполнении данной обязанности со своей стороны, должна была осознавать возможные последствия своего бездействия.

Ответчиком указано на неприменение к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана в соответствии с п. 7.3 договора подряда от ** ** **

Данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

ФИО3 является директором и единственным учредителем ООО «...».

Из пояснений сторон следует, что до заключения договора они не были знакомы.

Из объяснений истца в судебных заседаниях 22.05.2017 и 07.06.2017 следует, что она нашла объявление на сайте «...». Фирма «...» предложила ей наименьшую цену. При заключении договора истцу было сказано, что выгоднее заключать договор с физическим лицом, а не с фирмой.

Из объяснений ответчика и представителя в судебных заседаниях 22.05.2017 и 07.06.2017 следует, что истец позвонила истцу по телефону. На сайте «...» было его объявление как физического лица. Ремонтными работами ответчик стал заниматься примерно год назад, ему звонили по объявлению. Истцу было разъяснено, что нужно заключить договор с фирмой, но она отказалась, так как необходимо уплачивать налог, по ее желанию был заключен договор с физическим лицом.

В рассматриваемом случае ФИО3 осуществлял деятельность по ремонту квартир. Данная деятельность является предпринимательской, поскольку осуществлена за плату не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд ФИО3 При этом привлечение денежных средств от ФИО1 осуществлено в целях уменьшения расходов по налогообложению путем заключения договора с физическим лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ для удовлетворения личных нужд истца, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, на отношения сторон распространяются в полном объеме положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как исполнителем прав истца как потребителя, заключившего договор подряда для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом, исходя из цены договора, степени вины ответчика в нарушении условий договора, степени нравственных страданий истца, в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...., согласно расчету: (...

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера ущерба истец обращалась к независимому оценщику. Расходы на оплату услуг оценщика составили .... Данные расходы являются необходимыми расходами истца для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку данные расходы понесены в связи с предъявлением требований о взыскании стоимости невыполненных работ и компенсации стоимости восстановительного ремонта, пропорция подлежит определению без учета неустойки, что составит: ...

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и составит 7794,85 руб. (7494,85 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морально вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 255446 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 145223 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7637,72 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в сумме 7794,85 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов