Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-521/2018;)~М-473/2018 2-521/2018 М-473/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2019 по иску ФИО4 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения, а также иску ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее по тексту ДУМИ г. Губкинского) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что в 1996 году ее мужу ФИО2 на основании решения органа местного самоуправления был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Гараж был построен, но в связи с длительным и тяжелым заболеванием мужа не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В 2006 году семья Л-ных выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер. С целью оформления прав на земельный участок под гаражом, она обратилась в ДУМИ г. Губкинского, где ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

В ходе рассмотрения дела с самостоятельными требованиями о признании права собственности на указанный гараж обратилась ФИО3, которая в обоснование требований указала, что в августе 1997 года приобрела его у ФИО16 за 600 долларов США, о чем ей была представлена расписка. На протяжении более двадцати лет она владела и пользовалась указанным имуществом, однако оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж у нее отсутствуют. Полагает, что приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Представителем истца на основании ст. 39 ГПК РФ также заявлено дополнительное требование к ФИО3 об истребовании спорного гаража из ее незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила признать право собственности на гараж за ФИО4 в порядке наследования, так как она является единственной наследницей ФИО2 по завещанию.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 просила признать право собственности за ней в силу приобретательной давности, в удовлетворении требований ФИО4 – отказать.

Представитель ответчика ДУМИ по г. Губкинскому в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО16, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО16 в порядке судебного поручения был допрошен Шпаковским районным судом Ставропольского края по вопросам, имеющим значение для дела.

Так, он пояснил, что собственником данного гаража не являлся, документов на гараж не оформлял, в оформлении каких-либо сделок на гараж также не участвовал. Указывает, что собственником являлся его зять ФИО7

В судебном заседании были также допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что ее супруг является двоюродным братом ФИО4, которая попросила ее заняться оформлением земельного участка под гаражом. При обращении в ДУМИ г. Губкинского стало известно, что у гаража есть иной владелец – ФИО3 Из разговора с ФИО3 стало известно, что она купила его у ФИО16, который, в свою очередь, купил его у ФИО7, которому, якобы, гараж был подарен. Однако ФИО4 данного гражданина не знает и не понимает, каким образом гараж оказался у него.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является председателем ГСК «Строитель», со сторонами лично не знаком, но ему известно, что ФИО3 владеет гаражом, содержит его в исправном состоянии, оплатила задолженность по оплате услуг кооператива за 8 лет.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что работали с ФИО2, знают, что спорный гараж был в пользовании у ФИО2, поскольку по мере необходимости привозили его в данный гараж.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 приобрела гараж в 1997 году и с этого времени постоянно им пользовалась. Свидетели ФИО13 и ФИО14 также пояснили, что являются подругами ФИО3 и часто бывают у нее в гараже, где она хранит свои личные вещи.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации поселка Губкинский № от 30 октября 1996 года ФИО2 был выделен земельный участок под строительство гаража в блоке 4/д между микрорайонами 4 и 13 (л. д. 11). Кроме того, ФИО2 было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ для строительства гаража (л. д. 12).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Однако в настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, о чем свидетельствуют данные ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» (л. д. 22), уведомление об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на объект (л. д. 29).

В судебном заседании установлено, что гараж был построен ФИО2, о чем свидетельствуют документы о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство, а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО15

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), его супругой является ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л. д. 8).

ФИО4 вступила в права наследования имуществом ФИО2 на основании завещания, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л. <...>).

Согласно завещанию ФИО2 при жизни сделал распоряжение о том, что все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, он завещает жене ФИО4 (л. д. 157).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 11 Постановления Пленумов ВСВ РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Также в судебном заседании установлено, что спорный гараж находится в фактическом владении ФИО3, заявившей свои права на гараж.

Заявляя требование о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, ФИО3 указывает на обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим, а также на обстоятельства устранения ФИО2 от владения спорным имуществом.

Вместе с тем с данными доводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Указывая на добросовестность владения спорным жилым помещением, ФИО3 ссылается на то, что приобрела его у ФИО16 за 600 долларов США, о чем он представил ей расписку.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие критериям допустимости, свидетельствующие о передаче спорного имущества ФИО3 по договору купли-продажи от лица, имевшего право его отчуждать.

Так, в судебном заседании сама ФИО3 пояснила, что расписка была составлена не в момент покупки ею гаража, а позже, уже после возникновения рассматриваемого спора. При этом сам ФИО16 пояснил, что никогда не являлся собственником данного гаража.

Приобретая гараж, ФИО3 письменного договора купли-продажи с продавцом не заключила, полномочия продавца на отчуждение имущества не проверила, в связи с чем должна была полагать об отсутствии у нее правовых оснований для приобретения права собственности.

Таким образом, признак добросовестности приобретения недвижимого имущества для признания права собственности на него в силу приобретательной давности в данном случае отсутствует.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что ФИО3 около двадцати лет непрерывно владела и пользовалась спорным гаражом не влияют на возможность признания за ней права собственности на гараж, поскольку в силу закона для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность всех признаков давностного владения как добросовестного, открытого и непрерывного. Отсутствие какого-либо из этих признаков лишает истца права на возникновение его прав на спорное имущество по приобретательной давности.

Доказательств того, что спорный гараж выбыл из владения ФИО2, а право собственности от него перешло другому лицу на каком-либо предусмотренном законом основании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания права собственности на гараж за ФИО4 при отсутствии оснований для признания такого права за ФИО3

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом ФИО3 не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку, как указано выше, при приобретении ею гаража у нее имелись основания усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а требование ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4.

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Истребовать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной формечерез Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.