Приговор № 1-106/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

34RS0030-01-2019-000891-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 30 декабря 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А., помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

потерпевшей Д.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 от 09.01.2003 года и ордер № 001146 от 10.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русской, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не состоящей в браке, не имеющей детей, не работающей, учащейся 2 курса ГБПОУ Воронежской области «Борисоглебский техникум промышленных и информационных технологий», зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>», не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года в 02 часа 30 минут, ФИО1 находясь в жилище Д. расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения последней, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, со стола в детской комнате жилища тайно похитила денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой Банка России, принадлежащие Д.А., после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Д.. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, воспользовалась предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемой, следует, что 17 июля 2019 года она и ее брат ФИО3 находились в гостях у ФИО2 и его сожительницы ФИО4 в <адрес> где совместно распивали пиво. Около 02 часов ночи между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 достала из шкафа денежные средства в сумме 31000 рублей, различными купюрами, разделила их пополам, одну часть оставила себе, положив в свой карман, а вторую часть денег положила на стол перед ФИО2. Когда ссора прекратилась, она с целью убрать беспорядок собрала деньги со стола в одну стопку и отнесла их в спальную комнату, где положила на столе. Около 02 часов 30 минут 17.07.2019 года, перед тем как положить деньги на стол, она, воспользовавшись тем, что между ФИО4 и ФИО2 был скандал и они не наблюдали за ее действиями, она решила из указанных денег украсть одну купюру достоинством в 5000 рублей и потратить на личные нужды, надеясь, что ФИО4 и ФИО2 не будут пересчитывать деньги и не обнаружат пропажу, после чего взяла одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, и положила ее к себе в карман. Далее вызвав такси к дому ФИО4 и ФИО2, она и ее брат около 07 часов уехали домой, при этом за такси она расплачивалась деньгами, которые ей на поездку давала ее мать. Украденные деньги в сумме 5000 по приезду домой она спрятала в шкаф в своей комнате и никому о них не говорила. На следующий день ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, куда делись деньги в сумме 5000 рублей. Она ответила, что не знает, и никаких денег она не брала, после чего ей позвонила ФИО4, и сказала, что если она не отдаст ей деньги в сумме 5000 рублей до вечера 20.07.2019 года, то она напишет заявление в полицию. ФИО4 в краже денег она также не призналась, а уже утром 20.07.2019 года от сотрудников полиции узнала, что ФИО4 написала заявление в полицию о том, что у нее украли деньги в сумме 5000 рублей. Боясь уголовной ответственности, она достала спрятанные в шифоньере украденные ею у ФИО4 деньги одной купюрой достоинством в 5000 рублей и в присутствии сотрудников полиции во второй половине дня отдала их под расписку ФИО4 (том №1 л.д. 102-104).

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они являются правильными.

Данные показания подсудимой получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимой обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Д.., пояснившей в судебном заседании, что примерно в 23 часа 16.07.2019 года она, её сожитель ФИО2, а также находившиеся у них в гостях ФИО1 и брат последней ФИО3, в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>, стали распивать пиво. Около 02 часов 17 июля 2019 года между ней и ФИО2 произошла словесная ссора, в результате которой она, в присутствии П-вых, достала из шкафа их семейные сбережения в виде денежных средств в сумме 31 000 рублей, которые разделила, часть денег в размере 15 000 рублей положила себе в карман, а оставшуюся часть 16 000 рублей положила на стол перед ФИО2. При этом ФИО2 от денег отказался в её пользу, до окончания ссоры деньги так и лежали не столе, а затем ФИО1, по собственной инициативе, взяла и отнесла их в детскую комнату. Затем она (потерпевшая) вышла во двор дома и находилась в принадлежащем им с ФИО2 автомобиле, где слушала музыку. Впоследствии П-вы уехали домой на такси, а они с ФИО2 помирились и, пересчитав утром деньги, обнаружили отсутствие 5000 рублей. Так как ФИО1 брала деньги в руки, а других лиц у них в доме не было, она позвонила ей и потребовала вернуть похищенные деньги. Однако ФИО1 стала отрицать свою причастность к хищению денежных средств, после чего она обратилась в полицию. Только после её обращения с заявлением о краже в ОВД, ФИО1, в присутствии сотрудников полиции вернула ей похищенные денежные средства в размере 5000 рублей, о чем она написала соответствующую расписку. Ущерб в сумме 5000 рублей для неё является значительным, поскольку она не работает, получает только социальное пособие по уходу за ребенком, на иждивении имеет троих малолетних детей, а общий доход их семьи из пяти человек составляет около 40000 рублей.

Показаниями свидетеля Г. пояснившего в судебном заседании, что примерно пять лет он проживает с Д. с которой ведут совместное хозяйство. Вечером 16.07.2019г. он вернулся из г. Москва, где работает вахтовым методом. Примерно в 23 часа домой вернулась Д.., с ней приехали его дальние родственники ФИО1 и ФИО3, после чего все вместе они стали распивать пиво. Около 2 часов 17.07.2019 года он и Д. поссорились. В ходе ссоры Д. достала из шкафа их совместные деньги в сумме 31000 рублей, которые они собирали на ремонт дома, поделила их, часть забрала себе, положив в свой карман, а часть отдала ему, положив деньги перед ним на стол. От этих денег он сразу отказался, сказал, что Д.. может их забрать себе, поэтому не стал брать их, и они продолжали оставаться на столе в ходе ссоры. Когда ссора закончилась, Д. вышла во двор, а ФИО1 взяла со стола деньги и отнесла их в детскую комнату, после чего они продолжили распивать пиво, а когда оно закончилось, П-вы вызвали такси и уехали. Помирившись с Д. утром они, пересчитывая находящиеся в детской комнате деньги, обнаружили пропажу 5000 рублей. Подозрение сразу пало на ФИО1, поскольку только она брала деньги в руки и относила их в детскую комнату. На их требование о возврате похищенных денег ФИО1 ответила отказом, говорила, что вообще не брала этих денег. Тогда Д. обратилась с заявлением в полицию, и только после этого ФИО1 призналась в совершении кражи и отдала ей 5000 рублей.

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16.07.2019 года примерно в 21 час 00 минут его брат Г.. приехал с вахты из города Москва домой и пригласил его с сестрой ФИО1 к нему домой, чтобы отпраздновать свой приезд. На автомашине ВАЗ 2107, принадлежащей Д. и Г. они с ФИО1 приехали к ФИО2 по адресу: <адрес>, где стали все вместе распивать пиво. В ходе распития спиртного, примерно до 02 часов 17.07.2019 года, между Г. и Д.. произошла словесная ссора, после чего Д.. достала из шкафа денежные средства их семьи, в сумме 31 000 рублей, которые, разделив, себе оставила 15 000 рублей положив в свой карман, а Г. отдала 16 000 рублей, которые положила на стол в первой комнате дома. На столе лежали денежные средства в сумме 16 000 рублей, купюрами две по 5 000 рублей и шесть по 1000 рублей. Денежные средства, которые Д. положила на стол перед ними лежали во время ссоры, и когда ссора закончилась, то ФИО1 взяла их и отнесла в спальню, где положила на стол. В дальнейшем Д. вышла во двор дома, а он совместно с ФИО1 и ФИО2 остался в доме и пил пиво. Примерно в 06 часов 55 минут 17.07.2019 года он и ФИО1 уехали от ФИО4 и ФИО2 на такси, сначала поехали в магазин «Радеж», для того, чтобы купить сигарет. Кто расплачивался за такси, он не знает, в магазин он не ходил, так как спал. Его разбудил таксист, когда они приехали в Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области. Каждый день он разговаривал с ФИО2 по телефону, тот хотел связаться с их сестрой ФИО1, которая не брала трубку и на связь не выходила. От сотрудников полиции ему стало известно, что Д. обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО1. В дальнейшем ФИО1 сказала ему, что созналась в совершенной краже и возместила причиненный материальный ущерб денежными средствами в сумме 5000 рублей. Он к краже не причастен, в комнату, где находились деньги он не заходил (том №1, л.д. 87-89).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Д. от 20.07.2019г. в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за совершение кражи 5000 рублей (том №1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом № 68 по <адрес> В ходе осмотра Д. указала, откуда были похищены денежные средства (том №1 л.д.10-15);

- протоколом явки с повинной от 20.07.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею хищения денежных средств в сумме 5000 рублей у Д.. (том №1 л.д.21-22);

- распиской Д.., из которой следует, что 20.07.2019 года ею получены от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей (том №1 л.д.24);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2019 года, в ходе которого осмотрена расписка Д. о возмещении ей причиненного ущерба (том №1 л.д.57-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2019 года, согласно которому расписка Д. о возмещении ей причиненного ущерба, признана и приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.60).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания самой подсудимой.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что инкриминируемое ей деяние совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в количестве похищенных денежных средств, их ценности для потерпевшей Д. Сумма похищенных у Д.. денежных средств соответствует пределу в 5 000 рублей, установленному Примечаниями к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

ФИО1 не работает, является студентом ГБПОУ Воронежской области «Борисоглебский техникум промышленных и информационных технологий», не замужем, детей не имеет, в быту характеризуется положительно, на воинском учете не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на выборных должностях не состоит, депутатом представительного органа не является, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания за данное преступление и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суду не представлены.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - расписку ФИО4, хранящуюся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - расписку Д., хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.