Апелляционное постановление № 22-1923/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 4/8-20/2024

Судья: Усынин А.Н. Материал (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Шабалина А.В.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым осужденной ФИО1, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от (дата) и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, в виде 2 лет лишения свободы.

Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления постановления суда в законную силу.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты задержания до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденной ФИО1, защитника – адвоката Шабалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от (дата) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

В период отбытия испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

В пользу потерпевшего с осужденной взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате преступления.

Приговор вступил в законную силу (дата). (<данные изъяты>).

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей, а именно на неявку с (дата) по (дата) на регистрацию, а также смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц (<данные изъяты>).

(дата) начальник филиала по <данные изъяты> (ФИО)6 обратилась в Сургутский городской суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением условно осужденной возложенных на нее судом обязанностей, мотивированное тем, что ФИО1 состоит на учете в УИИ с (дата), ознакомлена с порядком отбывания наказания, однако допускает неявку на регистрацию, неоднократно предупреждена о возможности отмены условного осуждения, но от отбывания наказания продолжает уклоняться.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении представления, оставить ей наказание, назначенное приговором суда.

Считает постановление суда незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, а выводы суда – не соответствуют действительности.

Указывает, что суд ссылается на то, что ФИО1 является трудоспособной, не работает, и не производит выплаты по гражданскому иску, что не соответствует действительности и опровергается наличием квитанций о переводе денежных средств в счет погашения гражданского иска. Указание суда на то, что ФИО1 без уважительной причины не явилась на регистрацию в УИИ, поскольку она фактически была лишена свободы действий, так как была задержана сотрудниками полиции и находилась в отделе полиции, где выполняла все необходимые следственные и процессуальные действия, то есть была лишена свободы передвижения.

Полагает, что суд неправильно применил положения о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания, что не соответствует признаку гуманности.

Указывает, что до окончания условного срока ей оставалось не менее 9 месяцев, то есть большая часть назначенного ей условного наказания ФИО1 была отбыта до вынесения оспариваемого постановления суда.

В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приводя хронологию событий и допущенных ФИО4 нарушений, считает, что суду предоставлены достаточные доказательства систематического неисполнения ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, а именно неявки на регистрацию в установленные УИИ дни.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом, с учетом личности подсудимой, дана соответствующая оценка. В связи с этим, полагает, что судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на фактических данных, подтверждающих необходимость отмены условного осуждения и исполнении наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие осужденной с выводами суда, однако по существу их не опровергает, оснований к отмене или изменению постановления не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник Шабалин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шейрер И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу положений ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом из анализа вышеперечисленных норм следует, что условно осужденный в период течения испытательного срока своим поведением обязан доказать свое исправление и отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией, а на уголовно-исполнительную инспекцию возлагается функция контроля за соблюдением условно осужденным общественного порядка и исполнения им возложенных судом обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.

Принимая решение по представлению начальника филиала по <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от (дата) ФИО1 осуждена за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, к наказанию в соответствии в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекция для регистрации согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

С ФИО1 в пользу (ФИО)9 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате преступления.

Приговор вступил в законную силу (дата) (<данные изъяты>).

На учете филиала по <данные изъяты> осужденная состоит с (дата). Ранее, в период с (дата) по (дата), она состояла на учете в филиале по <данные изъяты>.

(дата) ФИО1 повторно ознакомлена с порядком отбывания наказания. На основании ст. 188 УИК РФ осужденной назначена явка на регистрацию ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> число, в рабочие дни.

В (дата) осужденная ФИО1 без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ. Согласно объяснениям осужденной, последняя не явилась в УИИ, поскольку находилась за пределами (адрес).

По факту уклонения от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, (дата) инспекцией осужденная предупреждена о возможной отмене условного осуждения.

По факту допущенного нарушения инспекция обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на осужденную. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) представление инспекции удовлетворено частично, осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц.

В марте, (дата) осужденная ФИО1 вновь без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ. По факту уклонения от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, (дата), (дата) инспекцией осужденная предупреждена о возможной отмене условного осуждения.

При этом, (дата) осужденная не явилась на регистрацию без уважительной причины, поскольку была задержана сотрудниками полиции при поднятии «закладки» с наркотическим средством, что подтверждено постановлением о возбуждении в отношении Василевской уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В (дата) осужденная не явилась на регистрацию без уважительных причин, поскольку без уведомления УИИ уехала для временного проживания в (адрес).

Осуждённая трудоспособна, на иждивении никого не имеет, однако мер по трудоустройству и выплате денежных средств по удовлетворенному судом гражданскому иску не принимает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суду первой инстанции предоставлены достаточные доказательства систематического не исполнения ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, а именно неявки на регистрацию в установленные УИИ дни.

Таким образом, осужденная ФИО1 в течение одного года более двух раз нарушила возложенные судом обязанности, что согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является систематическим неисполнением обязанностей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уважительности причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления, исполнять возложенные судом обязанности и отбывать условное осуждение. При этом, по отношению к ФИО1 были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели ее исправления без изоляции от общества (неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, профилактические беседы), которые положительных результатов не дали.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализируя допущенные осужденной за период, прошедший с момента осуждения, нарушения порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда; вставать на путь исправления, а также объективно подтверждать свое исправление не желает; после продления испытательного срока и вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения и исполнении наказания, продолжила нарушать условия отбывания наказания в виде условного осуждения, должных выводов для себя не сделала.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденной, данных, характеризующих личность осужденной, ее поведения, принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, и что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденной, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденной, не достигается.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Суд обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не может.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение ФИО1, несмотря на предупреждения, свидетельствует о том, что мер, принимаемых к ней в рамках отбывания условного наказания, недостаточно для ее исправления.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Однако судебное решение по делу подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

В резолютивной части постановления при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал: «Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда» (4 абзац резолютивной части обжалуемого постановления суда –л.д. 53).

Вместе с тем, материал рассмотрен в отношении ФИО1, личность которой установлена в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Решение суда принято в отношении ФИО1, под стражей содержится ФИО1

Указанное суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако считает необходимым ее исправить.

Иных оснований для изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) в отношении осужденной ФИО1 изменить.

- в резолютивной части постановления при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уточнить инициалы осужденной, считать верным «избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы или представления в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии данного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный), постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов