Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-538/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"10" апреля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

представителя истца - адвоката Орловской Ю.Н., действующей на основании ордера от 12 марта 2019 г. № 06,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Э.А.МБ. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 328 рублей 33 копеек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.10.2016 ФИО1 был получен кредит в ... в размере 90 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 27,5% годовых, который был получен по просьбе ответчика и в тот же день передан ответчику. Полученными деньгами ответчик распорядился по своему усмотрению. За период с 09.12.2017 по 25.01.2019 истцом была произведена оплата по кредиту в сумме 78 328 рублей 33 копейки. Однако ответчик от передачи указанной суммы в счет погашения долга по кредиту уклонился. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которую она просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Орловская Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных объяснениях полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указывала, что полученные ответчиком денежные средства были потрачены ответчиком не на нужды их семьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Участвуя в судебном заседании 12 и 25 марта ответчик с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал тот факт, что обращался к истцу за получением кредита в размере 90 000 рублей, но совместно со своей супругой, денежные средства были переданы его бывшей супруге ФИО3 и потрачены на нужды семьи, в частности, на оплату найма квартиры, на ремонт автомобиля, на погашение кредитов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий. Имело место приобретение или сбережение имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 90 000 рублей под 27,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей за весь период действия кредитного договора ФИО1 должна была выплатить 133 116 рублей 79 копеек, из которых 90 000 рублей – основной долг, 43 116 рублей 79 копеек (л.д. 8-16).

Из пояснений истца в судебном заседании 12 марта 2019 г. и содержания иска следует, что она брала кредит по просьбе ФИО2, сама денежными средствами, полученными при заключении договора, не пользовалась, в день заключения кредитного договора передала деньги ответчику. ФИО2 обязался производить платежи в погашение кредита, о чём им была написана расписка, но свои обязательства не исполнял, деньги в счет погашения долга не передавал.

Согласно расписке от 14 ноября 2015 г. ФИО2 обязался полностью выплатить кредит ФИО1 по договору № №, общая сумма по которому составляла 133 116 рублей 79 копеек (л.д. 17). Ответчиком данная расписка написана собственноручно, что было подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

Ранее истец ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 в сумме 48 000 рублей (выплаченная сумма по кредиту за период с 11.11.2016 по 11.11.2017). Определением Ноябрьского городского суда от 14 декабря 2017 г. между ФИО4 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом (л.д. 18-19).

Из выписки ... по счету клиента ФИО1, приходно-кассовых ордеров, квитанций и справки от 02.02.2019 следует, что за период с 09.12.2017 года по 25.01.2019 истцом произведены платежи по кредитному договору на общую сумму 78 328 рублей 33 копейки (л.д. 20-38). Кредит выплачен истцом в полном размере.

Ответчик ФИО2 не оспаривал тот факт, что платежи по кредиту он не производил. Полагал только, что он должен нести обязанность по возврату истцу половины выплаченной суммы.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) В.М. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 6 марта 2017 г. (л.д. 57).

В судебном заседании ответчик указал, что полученные от истца денежные средства были внесены третьим лицом в счет погашения образовавшихся в период брака долговых обязательств, взятых на семейные нужды, долговых обязательств третьего лица ФИО3, возникших до заключения брака с ним, а также на ремонт автомобиля, найм жилья.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены приказания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании 25 марта 2019 г. показал, что со слов ФИО2 ему известно о том, что его теща помогала ФИО2 и его супруге деньгами, взяв для этого кредит. Насколько ему известно, им надо было погасить какие-то кредиты, заплатить за квартиру. Также он помогал ФИО2 найти сервис, где был отремонтирован автомобиль, который принадлежал родителям жены. Где были взяты деньги на оплату ремонта ему неизвестно.

Из материалов дела, также следует, что в период брака ФИО2 в кредит был куплен системный блок в торговой организации .... Третье лицо оспаривает то обстоятельство, что данная покупка была совершена в интересах семьи. Ответчиком же доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений самого ответчика после прекращения семейных отношений с ФИО3, данный системный блок он забрал, в последующем продав его.

Доводы ответчика в той части, то фактически денежные средства от истца он не получал, поскольку они были переданы ФИО3, не нашли своего подтверждения, поскольку уже после получения денежных средств ответчиком написана расписка. Кроме того, из выписки ... видно, что в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 12.10.2018 была внесена сумма 31 200 рублей.

Таким образом, каких-либо доказательств подтверждающих, что полученные денежные средства в размере 90 000 рублей, были потрачены ответчиком на нужды семьи, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не имел установленных законом или договором оснований для получения от ФИО1 денежной суммы, необоснованно сберег денежные средства, выплаченные истцом в качестве процентов в сумму основного долга, которой пользовался сам, и, как следствие, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает сумму, выплаченную истцом по кредитному договору от 11.10.2016 за период с 09.12.2017 по 25.01.2019 неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 550 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Поскольку требования истца признаны правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 78 328 рублей 33 копейки и судебные расходы в сумме 2 550 рублей, всего 80 878 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (...

...

...