Решение № 2-54/2020 2-54/2020(2-670/2019;)~М-697/2019 2-670/2019 М-697/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-54/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 102 462 рубля 86 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 67 374 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 23 919 рублей 15 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности – 11 169 рублей 13 копеек. Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 26 копеек.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с иском не согласен, считает, что задолженности за ним нет, просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Истец представил пояснения сообщив, что срок исковой давности исчисляется с даты отмены судебного приказа, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, резолютивная часть решения суда вынесена дд.мм.гггг.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Солгано ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании заявления-анкеты от дд.мм.гггг между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») дд.мм.гггг заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпускает и обслуживает кредитную карту на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифного плана ТП7.6, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении; при этом согласно Тарифному плану кредит предоставлен под 36,9 % и 39,9 % годовых (в зависимости от операций), за пользование кредитом предусмотрена уплата ежемесячного минимального платежа не более 6% от задолженности но не менее 600 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., штраф за не уплату минимального платежа (1 раз – 590 руб., 2 раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.); согласно заявления истица не согласна участвовать в Программе страховой защиты.

дд.мм.гггг истцом расторгнут договор в одностороннем порядке путём выставления заключительного счёта. дд.мм.гггг в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа.

дд.мм.гггг вынесен вышеописанный судебный приказ. дд.мм.гггг судебный приказ отменён по заявлению ответчика. дд.мм.гггг копия судебного приказа получена истцом.

дд.мм.гггг истцом направлено настоящее исковое заявление.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Банк указанным правом воспользовался, направив дд.мм.гггг заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту в 30-дневный срок с даты формирования счета. При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с дд.мм.гггг (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Согласно материалам дела дд.мм.гггг по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен вышеописанный судебный приказ, дд.мм.гггг данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С дд.мм.гггг до даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дд.мм.гггг) прошел 35 дней. В период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату его отмены (дд.мм.гггг), который составляет 28 дней, срок исковой давности не тек в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 10 месяцев 25 дней, соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен Обществом в суд не позднее дд.мм.гггг.

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено Обществом в адрес суда дд.мм.гггг, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено (при этом суд учитывает, что копию определения мирового судьи от дд.мм.гггг Общество получило дд.мм.гггг, т.е. задолго до окончания срока исковой давности), ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежали. Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 102 462 (сто две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 86 копеек (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 67 374 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 23 919 рублей 15 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности – 11 169 рублей 13 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов