Решение № 2-3801/2017 2-3801/2017~М-4943/2017 М-4943/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3801/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 746,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке.

Согласно п.1.1. данного соглашения покупатель (ФИО1) вносит Продавцу (ФИО3) задаток в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет оплаты за приобретаемую покупателем недвижимость - жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сочи, <адрес>. Цена за данный объект составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, п.3 указывает, что продавец получивший задаток в случае неисполнения настоящего соглашения (отказ от заключения договора купли-продажи Объекта) возвращает покупателю задаток. В случае не исполнения данного соглашения по вине покупателя внесенный им задаток остается у Продавца.

Пункт 5 данного соглашения гласит, что под отказом от заключения оговоренного выше договора купли-продажи объекта помимо прямого отказа в письменной форме переданного одной стороной другой стороне настоящего соглашения, принимается также неявка одной стороны для заключения договора купли-продажи объекта в указанное время и место.

Задаток в размере <данные изъяты> рублей истцом был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Более того ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты сделки ФИО3 получил от истца еще <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ также ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В итоге ФИО3 в счет оплаты сделки от ФИО1 получил <данные изъяты> рублей.

Пункт 2 Соглашения определяет, что срок действия обязательства по заключению договора купли-продажи объекта указанного выше между сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны посредством телефонной связи договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем будет заключен договор купли-продажи. Однако в назначенный день и час ответчик на подписание договора не явился и на телефонные звонки более не отвечает.

Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке, что сторонами не оспаривалась.

Согласно п.1.1. данного соглашения покупатель (ФИО1) вносит Продавцу (ФИО3) задаток в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в счет оплаты за приобретаемую покупателем недвижимость - жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сочи, <адрес>. Цена за данный объект составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям соглашения предусмотрено, что договор купли-продажи объекта должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества. Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Как следует из содержания соглашения, предметом являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи вышеуказанных помещений. Данное соглашение не содержит каких-либо денежных обязательств, в связи с чем не может являться основанием для возникновения у предполагаемого покупателя обязательства по оплате стоимости предполагаемого к отчуждению имущества. Такое обязательство могло возникнуть у покупателя только вследствие заключения основного договора купли-продажи.

Кроме того, пункт 2 статьи 380 ГК РФ содержит императивное требование о заключении соглашения о задатке в письменной форме. По смыслу данной нормы, а также статьи 432 ГК РФ, регулирующей основные положения о заключении договора, под заключением договора понимаются процесс согласования его условий и соблюдение необходимых формальностей.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был на момент передачи денежных средств, то есть основное обязательство отсутствовало, то отсутствовало и обеспечительное обязательство.

Таким образом, исходя из того, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключался и, соответственно, денежное обязательство по оплате стоимости данного недвижимого имущества не возникло, исполнение этого обязательства с учетом акцессорного (дополнительного) характера обеспечивающих обязательств не могло обеспечиваться таким предусмотренным законом способом как задаток, поскольку при отсутствии обеспечиваемого (основного) обязательства задаток не может реализовать свои функции - обеспечительную, платежную и доказательственную.

То обстоятельство, что денежные средства были получены ответчиком в связи с намерением продать жилое помещение, заключить договор купли-продажи, (на что имеется указание в соглашении о задатке), само по себе не свидетельствует о заключении сторонами предварительного либо основного договора купли-продажи данного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В связи с чем суд признает, что переданные истцом ответчику по соглашению и расписке на нем денежные средства следует расценивать не как задаток, они могут являться авансом или неосновательным обогащением. И к этой сумме не могут быть применены последствия, предусмотренные статьей 381 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что кроме представленного соглашения, других документов между истцом и ответчиком не составлялось и суду не представлено.

В материалы дела, ответчиком представлены документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Скрудж» на имя ФИО5, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению ФИО3 получил через филиал № ВТБ24 (ПАО) от ООО «Скрудж» <данные изъяты> рублей, которые не подтверждаю какие-либо договорные отношения ФИО1 с ФИО3 В соглашении ответчиком было указано о получении указанной суммы по карте ВТБ24, что и не оспаривал ответчик.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска о взыскании заявленной суммы задатка, поскольку полученная ответчиком ФИО3 по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 380 ГК РФ не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства, суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов