Решение № 2-2050/2021 2-2050/2021~М-1265/2021 М-1265/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2050/2021

№ 2-2050/21

№ 50RS0033-01-2021-002800-32


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САР «РЕСО-Гарантия»» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив кв<адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю исца имущество. Согласно акта виновниками данного залива являются собственники квартиры № по указанному адресу ФИО1 и ФИО2 Отделка квартиры № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Согласно расчету размер ущерба причиненого в результате залива составил <данные изъяты> руб. Во исполнение договора страхорвания истец выплдатил страховое возмещение пострадавшей стороне. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения понесенного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказные письма с уведомлением, содержащие повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчиков не вручены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>. Вышеназванное имущество на момент залива было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Из акта обследования помещения по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием собственника помещения ФИО3 и сотрудника ООО «НКС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. В результате залива из <адрес> по причине разрыва фильтра грубой очистки на ГВС произошло затопление квартитры №. На момент обследования в <адрес> имеются следующие повреждения: в комнате слева санузла большое скопление воды под натяжным потолком. В комнате справа от санузла большое скопление воды под натяжным потолком. В зале обои улучшенного качества разошлись в швах, пошли пузырями, ламинат разошелся в швах. В коридоре большое скопление воды под натяжным потолком. В кухне натяжной потолок лопнул от скопления воды. Обои на стенах улучшего качества разошлись в швах S = 3 м2 (в зале S = 10 м2 ). Возможны скрытые дефекты мебели, эл.проводки, иного имущества (л.д.18).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками квартиры <адрес> являются в ФИО1 в 1/3 доле (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 в 2/3 долях (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-68).

Из представленного истцом расчета размера ущерба №, составленного ООО «ПАРТНЕР» на основании акта осмотра ООО «ПАРТНЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта УК ООО «НКС», следует, что стоимость материального ущерба (ремонта отделки) составляет <данные изъяты> руб., а стоимость материального ущерба (ремонт отделки с учетом износа) – <данные изъяты> руб., стоимость материального ущерба (движимого имущества без учета износа) – <данные изъяты> руб., стоимость материального ущерба (движимого имущества с учетом износа) – <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, поврежденного в результате залива застрахованного имущества составляет <данные изъяты>

Истец САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатил страхователю ФИО3 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и реестрами денежных средств в результате зачисления по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 30-32).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков Пенкиной ОЛ.Ю. и ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что залив произошел, в том числе по вине ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся сособственниками жилого помещения, в силу закона к истцу перешло право требования возмещения убытков к данным ответчикам.

В этой связи с эти исковые требования исковые САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку квартира ответчиков, из которой произошел залив квартиры <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности, доля в праве ФИО1 1/3, а ФИО2 – 2/3, то с ответчиков в пользу истца подлежат суммы пропорционально доли каждого из них в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: с ФИО1 - <данные изъяты> руб.=(<данные изъяты>), а с ФИО2 – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пропорционально их долям в праве собственности на квартиру в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> а с ФИО2 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ