Приговор № 1-517/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-517/2019

Дело № 1 - 517/2019

УИД № 27RS0007-01-2019-002866-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 11 ноября 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при секретаре: Гливаковской И.А., помощнике судьи Бестужевой О.В.,

с участием :

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Грибанова Е.П., помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО1, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО2

подсудимой : ФИО3

защитника : адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение

(№) и ордер (№) от (дата)

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), проживающей (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимой:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда (адрес) от (дата)) по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда (адрес) от (дата) и от (дата) ) по ч. 3 ст. 30 по п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена (дата) по отбытию наказания,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. Освобождена (дата) по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 13 минут (дата), будучи в состоянии (иные данные), находясь в (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в ходе ссоры с ФИО возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, ножом нанесла как минимум один удар в грудную клетку ФИО причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции (иные данные) (иные данные), (иные данные), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, (иные данные), (иные данные), (иные данные) повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, осложнившийся острой массивной кровопотерей, наступила смерть ФИО на месте.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в умышленном причинении смерти ФИО признала полностью и пояснила суду, что (иные данные) Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО3, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что (иные данные) Исковые требования не заявляет.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что (иные данные)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что (иные данные)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии пояснял, что (иные данные) (т. 1 л.д. 76 - 79).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который на предварительном следствии пояснял, что (иные данные) (т. 1 л.д. 84 - 86).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая на предварительном следствии поясняла о том, что (иные данные) ( т.1 л.д.87-91).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3, оформленного (дата) старшим о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре майором полиции ФИО следует, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 105 - 106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) объектом осмотра является (адрес). (адрес) по (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра в коридоре обнаружен труп мужчины с колото-резанным ранением грудной клетки. Обнаружены и изъяты (иные данные) (т. 1 л.д. 19 - 26).

Осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 27 - 35).

Из протокола следственного эксперимента от (дата) следует, что (иные данные) (т. 1 л.д. 136 - 141).

Осмотрена фототаблица к протоколу следственного эксперимента от (дата) с участием обвиняемой ФИО3 (т. 1 л.д. 142 - 145).

По заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) установлено, что на трупе ФИО обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции 4-го (иные данные)

Смерть гр-на ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции (иные данные) осложнившийся острой массивной кровопотерей.

(иные данные) (т. 2 л.д. 5 - 13).

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) установлено, что обстоятельства, изложенные в протоколе следственного эксперимента от (дата) и показанные в представленной фототаблице не исключают возможности образования обнаруженного при экспертизе трупа смертельного повреждения (иные данные)т. 2 л.д. 18 - 26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) установлено, что у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на правом плече (2), на правом предплечье (1).Данные повреждения могли образоваться в период времени от пяти до десяти суток, не менее чем от двух травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 31 - 33).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (№) от (дата) установлено, что кровь ФИО (иные данные) (т. 2 л.д. 38 - 44).

Согласно протокола осмотра от (дата) были осмотрены предметы : нож(иные данные) (т. 1 л.д. 163 - 166).

Осмотрена фототаблица к протоколу осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 167 - 176).

Согласно карты вызова бригады скорой медицинской помощи от (дата) следует, что бригадой СМП (дата) в 22 часа 13 минут в (адрес). (адрес) по (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре констатирована биологическая смерть неизвестного мужчины с колото-резанным проникающим ранением в области сердца (т. 1 л.д. 43)

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (№) от (дата) установлено, что (иные данные) (т. 2 л.д. 49 - 53).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду сделать вывод о том, что ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 13 минут (дата), будучи в состоянии (иные данные) опьянения, находясь в (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в ходе ссоры с ФИО возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО ножом нанесла как минимум один удар в грудную клетку ФИО причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, (иные данные)

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО свидетельствуют ее целенаправленные действия, нанесение удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку слева, от удара ножом образовалось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в результате чего наступила смерть ФИО на месте нанесения удара ножом.

Действия подсудимой ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и её способностями руководить предпринимаемыми действиями, а также выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (№) от (дата), суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания виновной ФИО3, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, в которой она добровольно сообщила о совершении ею преступления, признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание поведение потерпевшего ФИО при обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 деяния, наличия телесных повреждений у подсудимой ФИО3, механизм их образования, локализацию повреждений, что подтверждается заключением эксперта (№) судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от (дата) ФИО3 (т. 2 л.д. 31 - 33) и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего ФИО явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает личность подсудимой, которая в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» и КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» не состояла, характеризуется удовлетворительно.

Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда указано, что ФИО3 проживает (адрес), (иные данные). ФИО3 состояла на учете в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре как лицо в отношении которого установлен административный надзор, привлекалась к административной ответственности за нарушение ограничений возложенных судом. (т. 2 л.д. 78).

Согласно характеристики по месту отбывания наказания ФИО3 характеризовалась положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала ( т.2 л.д. 80-82).

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применения ст. 73 УК РФ условного наказания в отношении ФИО3 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимой, при которых возможно назначение наказания ФИО3 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления - совершение преступления особой тяжести, повлекшее смерть. ФИО3, будучи освобожденной (дата) из мест лишения свободы, имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершила особо тяжкое преступление. Это обстоятельство характеризует подсудимую с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции её от общества, так как исправление ФИО3 возможно только в этих условиях. Реальная изоляция ФИО3 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО3 и её исправление, суд находит справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы, не являющегося обязательным.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека, при наличии отягчающих наказания обстоятельств, не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы ФИО3 за совершение особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ею наказания зачесть время содержания под стражей с (дата) по (дата)

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева