Решение № 2А-307/2024 2А-307/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-307/2024

Дело № 2а-307/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000496-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленского района Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании незаконным бездействия выразившегося в не проведении обследования многоквартирного жилого дома специализированной организацией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Ленского района Архангельской области обратился в защиту интересов ФИО1 в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее - администрации МО «Урдомское»), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействия выразившегося в не проведении обследования многоквартирного жилого <адрес><адрес> специализированной организацией и возложении обязанности в течение двух месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией несущих и строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства Российской Федерации установлено, что в администрацию МО «Урдомское» неоднократно обращалась ФИО1 с заявлениями о неудовлетворительном состояние многоквартирного жилого <адрес><адрес>, где она проживает, в квартире по договору социального найма. Несмотря на это в течение длительного периода времени (более 2 лет) администрацией МО «Урдомское» обследование дома с привлечением специализированной организации не организовано, что свидетельствует о нарушении прав нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда ФИО1, проживающей в указанном доме на благоприятные условия проживания.

В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленского района Архангельской области ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - администрация МО «Урдомское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном отзыве на административное исковое заявление указали о невозможности проведения обследования многоквартирного жилого <адрес><адрес> специализированной организацией в связи с отсутствием финансирования на указанные цели в настоящее время.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 КАС РФ, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от _____.__г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или ре-конструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от _____.__г №__ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Как установлено судом и следует из выписки №__ из реестра муниципального имущества муниципального образования «Урдомское» от _____.__г, жилой <адрес><адрес>, за исключением <адрес> указанном доме, находится в собственности муниципального образования «Урдомское».

_____.__г между администрацией МО «Урдомское» (далее - наймодатель) и ФИО4 (далее - наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал в бессрочное владение и пользование нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также в договоре указано, что совестно с нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи ФИО1

Согласно записи акта о смерти №__ от _____.__г, ФИО4 _____.__г умер.

Также судом на основании материалов дела установлено следующее.

_____.__г ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию МО «Урдомское», в котором просила рассмотреть межведомственной комиссией вопрос о признании многоквартирного жилого <адрес><адрес> аварийным, поскольку несущая стена между квартирами дома находится в аварийном состоянии, что может в любой момент привести к обрушению дома и поэтому просит пересилить ее из аварийного жилья.

На указанное обращений администрацией МО «Урдомское» ФИО1 был дан письменный ответ о том, что осмотр жилого дома, в котором проживает заявительница, запланирован на летний период 2021 года.

_____.__г ФИО1 повторно обратилась с заявлением в администрацию МО «Урдомское» и просила провести обследования вышеуказанного жилого помещения межведомственной комиссией.

В ответ на данное обращение администрация МО «Урдомское» письменно уведомила ФИО1 о запланированном выезде специалистов межведомственной комиссией по ее заявлению в период с 11 июля по _____.__г.

_____.__г в администрацию МО «Урдомское» поступило заявление ФИО1 с просьбой об отделении (отпиливании) второй квартиры дома, в связи с неудовлетворительным ее состоянием и возможным обрушением, что может привести к повреждению квартиры, в которой проживает заявитель.

В ответ на указанное заявление администрацией МО «Урдомское» было письменно сообщено ФИО1 о том, что проводятся работы по определению стоимости указанных работ и источник их финансирования, о чем заявителю будет сообщено дополнительно.

Из акта осмотра объекта №__ от _____.__г следует, что комиссия администрации МО «Урдомское» по результатам осмотра <адрес><адрес>, пришла к заключению о необходимости проведения заседания межведомственной комиссии для рассмотрения вопроса о признании <адрес> указанном доме непригодной для проживания и многоквартирного дома подлежащего реконструкции.

Также из ответа администрации МО «Урдомское» от _____.__г на запрос прокуратуры Архангельской области следует, что обследование жилого многоквартирного <адрес><адрес> межведомственной комиссией администрации с привлечением специализированной организацией не проводилось, поскольку в бюджете муниципального образования на 2024 год денежные средства на данные мероприятия не выделены по причине недостаточности доходов местного бюджета.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции по существу до настоящего времени административным ответчиком не разрешен.

При этом, администрация МО «Урдомское», как орган местного самоуправления, не освобождена от исполнения установленных законом обязанностей по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, представленных доказательств и исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что не исполнение органом местного самоуправления (администрацией МО «Урдомское») как собственником этого имущества, а также органом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, обязанности по организации обследования многоквартирного жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть подготовлено заключение межведомственной комиссии по вопросу об аварийности данного дома, решен вопрос о необходимости его капитального ремонта либо реконструкции, свидетельствует о неправомерном бездействии административного ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего полномочия в жилищной сфере.

При этом, доводы административного истца об отсутствии финансирования на указанные цели в настоящее время, не могут служить основанием неисполнения возложенных на орган местного самоуправления установленных законом полномочий в жилищной сфере. Кроме того, действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо, в том числе от финансово-экономических возможностей.

С учетом изложенного требования административного истца к административному ответчику о признании незаконным бездействия выразившегося в не проведении обследования многоквартирного жилого дома специализированной организацией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает в том числе на срок их устранения, не предрешая их существа.

Возлагая на административного ответчика вышеуказанные обязанности, суд соглашается с заявленными административным истцом сроками, поскольку они для устранения нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации по мнению суда, отвечают требованиям разумности, являются необходимыми и достаточными для устранения нарушений, с учетом особой социальной значимости нарушенного права граждан, а также характера, объема и сложности подлежащих выполнению мероприятий.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с административного ответчика - администрации МО «Урдомское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ленского района Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании незаконным бездействия выразившегося в не проведении обследования многоквартирного жилого дома специализированной организацией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Урдомское», выразившееся в непринятии мер по организации проведения специализированной организацией обследования многоквартирного <адрес><адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Урдомское» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией несущих и строительных конструкций многоквартирного <адрес><адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию.

Обязать администрацию муниципального образования «Урдомское» сообщить об исполнении решения суда прокурору Ленского района Архангельской области, ФИО1 и в суд в течение двух недель с даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено _____.__г.

Председательствующий В.Н. Якимов