Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1256/2024

№ 2-1256/2024

30RS0009-01-2023-001649-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, указав, что 21 января 2013 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании одного заявления заключено два кредитных договора № и №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания договора. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту Клиенту о предоставлении Карты путем выпуска Карты. ФИО1 получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, таким образом, Банк и ФИО1 заключили договор о расчетной карте, которому Банк присвоил №. ФИО1 получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 %. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23 сентября 209 года Банк переуступил право требования задолженности АО «»ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23 сентября 209 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права требования по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 23 сентября 2019 года составляет 545933,57 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 494402,13 рубля. В адрес должника направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности, однако требование осталось неисполненным. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 21 января 2013 года в размере 494402,13 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22 января 2013 года по 22 июля 2014 года – 148167,93 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 23 июля 2014 года по 21 декабря 2018 года – 346234,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8144,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справке, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 21 января 2013 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании одного заявления заключено два кредитных договора № и №.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту Клиенту о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

ФИО1 получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 %, и дал согласие на ее активацию, таким образом, Банк и ФИО1 заключили договор о расчетной карте, которому Банк присвоил №.

23 сентября 209 года на основании договора цессии №12-04-УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «»ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23 сентября 209 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права требования по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1 от 23 сентября 2019 года составляет 545933,57 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 494402,13 рубля.

23 сентября 2019 года в адрес должника направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности, однако требование осталось неисполненным.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области 16 апреля 2021 года вынесен судебный приказ №, который определением от 12 мая 2021 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 494402,13 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22 января 2013 года по 22 июля 2014 года – 148167,93 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 23 июля 2014 года по 21 декабря 2018 года – 346234,20 рублей.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, размер задолженности заемщиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 8144,02 рубля подтверждаются платежным поручением № 17731 от 21 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 21 января 2013 года в размере 494402,13 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22 января 2013 года по 22 июля 2014 года – 148167,93 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 23 июля 2014 года по 21 декабря 2018 года – 346234,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8144,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 4 октября 2024 года

Судья Смахтина Е.В.