Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело №2-338/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000794-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года)

17 октября 2024 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя – ФИО2, представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области об установлении факта принадлежности истцу архивных справок и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее - ОСФР по Псковской области), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принадлежности двух архивных справок и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты обращения. В обоснование иска истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе имени Ставского, что подтверждается справками правопреемников колхоза о начислении заработной платы и её размере в указанные периоды. Однако, при перерасчете размера страховой пенсии не была учтена её заработная плата, начисленная за указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе. Данный период работы истца зафиксирован и отражен в архивной справке №** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа, в ней же имеются сведения о начислении ей заработной платы. Однако, в документах архивного фонда, на основании которых выдана справка (в книгах учета расчетов по оплате труда), неверно указано имя истца – как «Л.», что не соответствует имени «И.» в первичных документах. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «**», указанные данные имеются как в ее трудовой книжке, так и в трудовой книжке колхозника. Факт ее работы и получения заработной платы, ее размера, в колхозе «**», кроме того, подтверждается сведениями, полученными из архива, а именно справкой №** от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации Невельского муниципального округа. Вместе с тем, ответчик отказался учитывать сведения, имеющиеся в данной справке о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете размера её страховой пенсии. Данный отказ ответчиком мотивирован тем, что по документам архивного фонда СХПК «**» по книгам учета расчетов по оплате труда колхозников неверно указаны биографические данные истца – как «ФИО5», что не соответствует действительности.

С данным решением ответчика истец не согласна, считает, что правильное указание персональных данных в документах, в т.ч. в зарплатных ведомостях является обязанностью работодателя и были совершены не по ее вине, в связи с чем ее пенсионные права не должны быть ущемлены. На основании изложенного просит суд, с учетом уточнения исковых требований, установить юридический факт принадлежности ей - ФИО1 архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №** и №**, выданных Администрацией Невельского муниципального округа и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о заработной плате, отраженных в указанных архивных справках.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала действия Отделения законными, поскольку в представленных архивных справках о зарплате истца содержится противоречивая информация относительно указания имени и отчества истца, а при таких обстоятельствах данные справки не могут быть учтены для целей расчета (перерасчета) истцу страховой пенсии по старости. При этом подтвердила, что периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в общий пенсионный стаж, однако не учтены сведения о заработной плате в указанные периоды.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ч. 2 ст. 18).

До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страховой части пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02.10.2014 года N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.59 указанных Правил от 02.10.2014 года N 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи, а согласно п. 64 этого же документа в случае несовпадения данных гражданина в документах о страховом стаже с данными, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ОСФР по Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете пенсии, поскольку биографические данные истца, указанные в представленных ею архивных справках №** и №** от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией Невельского муниципального округа, содержащих сведения о начисленной истцу заработной плате, не совпадают с её биографическими данными, указанными в документах, удостоверяющими ее личность, а именно: паспорте и свидетельстве о браке. Кроме того, в указанных справках либо отсутствует дата рождения истца, либо указана неверно (л.д. 10-12).

Судом установлено, что в паспорте гражданина Российской Федерации серии ** номер **, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, личные биографические данные истца указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). Указанные данные также подтверждаются сведениями, имеющимися в Отделении по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» (л.д. 39-42).

В соответствии со свидетельством о браке серии ** между А.Д.К. и Ч.И.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Анищенкова (л.д. 9).

Из справки ** от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Невельского района Комитета юстиции Псковской области следует, что Ч.И.А. (указано без отчества) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: Ч.П.В. и Ч.А.М.; ДД.ММ.ГГГГ между А.Д.К. и Ч.И.А. зарегистрирован брак; от указанного брака ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – А.С.Д., родителями указаны: А.Д.К. и ФИО1 (л.д. 43-44).

В соответствии с архивной справкой ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа, по документам архивного фонда СХПК им. ** по книгам учета расчетов по оплате труда имеются сведения о начислении заработной платы Л. (дата рождения не указана) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также указано, что по книге учета членов колхоза и их семей за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. имеются сведения о Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32).

Из содержания справок АО «**» от ДД.ММ.ГГГГ и СХПК ** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ч.И.А. (А.) действительно была членом колхоза имени ** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачивалась заработная плата, ее размер идентичен сведениям, имеющимся в архивной справке №** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Помимо изложенного, согласно трудовой книжке колхозника №**, заполненной ДД.ММ.ГГГГ работником колхоза «**», трудовая книжка выдана ФИО1, ** года рождения; в ней указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о занимаемой должности, количестве отработанных дней, начисленных денежных средствах и натуры за каждый год, отметки о принятии в члены колхоза и исключении (л.д. 13-16).

Трудовая книжка истца заполнена на имя Ч. (в связи с заключением брака – ФИО4) И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в ней имеются записи о трудовой деятельности, в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «**», с отметками о документах и основаниях принятия и исключения из членов колхоза (л.д. 17-21).

Период работы истца в колхозе «**» (впоследствии на базе колхоза зарегистрировано ТОО «**», а затем преобразовано в СХПК «**) зафиксирован и отражен в архивной справке ** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются также сведения о начислениях заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о начислении зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. не представлены в связи с отсутствием полных сведений о виде и характере выплат; по книгам расчетов по оплате труда колхозников за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. другие работники с фамилией и инициалами ФИО5 не значатся. В вышеуказанной справке неверно указаны имя и отчество, а также год рождения истца, а именно: ФИО5, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. года рождения указана ДД.ММ.ГГГГ год (за другие периоды дата рождения не указана), что не соответствует действительности (л.д. 27-30).

Кроме того, архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа представлены копии документов СХПК «**» по начислению заработной платы А. Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., в которых также имеются сведения о начислении истцу заработной платы за работу в колхозе в указанные периоды, а самим истцом также представлена справка ТОО «**» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. Иды Артемьевны, где подтверждается, что она действительно являлась членом колхоза «**», и представлены сведения о суммах заработка за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 22-26, 33).

Анализируя представленные документы, суд учитывает, что записи в трудовой книжке и трудовой книжке колхозника имеются идентичные записи как о приеме истца в члены колхоза ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола **, так и об увольнении (об отпуске из членов колхоза) с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления колхоза (протокол **), при этом в архивной справке №** от ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные сведения и документы, а также указано, что заявление с просьбой отпустить из членов колхоза поступило от ФИО1 (верные инициалы истца). Иные представленные в материалы дела документы также подтверждают период работы истца в колхозе «**» и содержат сведения о начислении истцу заработной платы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.Н. пояснила, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в колхозе «**», вместе с ней в указанный период работала ФИО1, все её звали Л.. Указала, что в документах, в т.ч. платежных ведомостях она её указывала по-разному и как Ида и как Л.. О расхождениях в документах она узнала только когда ФИО1 стала оформлять пенсию. Подтвердила, что других работников, имеющих те же фамилию или имя и отчество, но с другой датой рождения с ними не работало.

Суд, сопоставив все представленные истцом документы, и учитывая показания свидетеля, приходит к выводу, что и в архивной справке ** от ДД.ММ.ГГГГ и в архивной справке ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа допущены очевидные ошибки в написании личных биографических данных истца – имени, отчестве и дате рождения, так как представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается, что действительными личными данными истца являются – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку других работников с ФИО как у истца в спорный период времени не работало в колхозе «**» и колхозе им. С., то у суда не возникает сомнений в том, что указанная в архивных справках заработная плата была заработана именно истцом.

Установление в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, о принадлежности истцу архивных справок необходимо ей для реализации её пенсионных прав. В ином, внесудебном порядке, устранить допущенную ошибку невозможно.

Требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом данных о её заработной плате, отраженных в архивных справках №** и №** от ДД.ММ.ГГГГ, является производным от удовлетворенного судом требования о признании факта принадлежности данных архивных справок истцу, и учитывая, что данные архивные справки выданы в установленном законом порядке, содержат информацию о заработной плате истца, однако, не были учтены пенсионным органом при расчете страховой пенсии несмотря на то, что влияют на исчисление расчетного размера пенсии истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы, отраженной в данных справках, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в пенсионных орган с заявлением о перерасчета размера пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а потому перерасчет пенсии подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области об установлении факта принадлежности истцу архивных справок и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт **) архивной справки №** от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки №** от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа Псковской области.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (**) произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о заработной плате, отраженных в архивных справках №** и №** от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова