Решение № 2-4555/2018 2-4555/2018~М-4040/2018 М-4040/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4555/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2018 г. истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > года от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № в сумме 45000 руб. под 19% годовых. Так, путем акцепта оферты между сторонами был заключен эмиссионный контракт №. Поскольку ответчиком обязательства не исполнялись, то за период с 20.09.2017 по 07.05.2018 г. сформировалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 56334,44 руб., их которых: 48529,62 руб. – просроченный основной долг, 5394, 12 руб. –просроченные проценты, 1660,70 руб. –неустойка, 750 руб. – комиссия. Истец указывает, что мировым судьей 6 судебного участка Центрального района Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Сбербанка задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 56 334,44 руб., сумму госпошлины в размере 1867, 53 руб.

В судебное заседание представитель Банка - истца не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащемся в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО2 рассмотреть дело в отсутствие представителей Сбербанка вне зависимости от дат судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, обстоятельства получения кредитной карты и получения суммы кредита не оспаривал, с обоснованностью расчета суммы долга и процентов согласился.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < Дата > ОАО «Сбербанк России» была выдана ФИО1 кредитная карта № в сумме 45000 руб. под 19 % годовых, и, как следствие, заключен эмиссионный контракт №

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 названных Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 названных Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно материалам дела, ответчиком заемные средства были использованы, однако, как свидетельствуют представленные Банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 20.09.2017 г. по 07.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 56334,44 руб.

В связи с чем, Банк, обратившись с иском в суд 01.08.2018 года, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами, предусмотренными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, по выданной кредитной карте № от < Дата >, составила 56334,44 руб., их которых: 48529,62 руб. – просроченный основной долг, 5394, 12 руб. –просроченные проценты, 1660,70 руб. –неустойка, 750 руб. – комиссия.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям каждого кредитного договора и фактически внесенным по ним платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий каждого договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, суд пришел к выводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении сумм задолженности, уплаты причитающихся процентов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 1867,53 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитной карте № от < Дата >, за период с 20.09.2017 по 07.05.2018 г. в размере 56334,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1867,53 руб., а всего 58201,97 (пятьдесят восемь тысяч двести один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: подпись