Приговор № 1-578/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-578/2018

Дело № 1-578/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М., защитника – адвоката Михайлова Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 для личного употребления без цели сбыта с точно неустановленного следствием времени незаконно хранил при себе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой (с учетом пересчета на сухое вещество) 1,28 грамма, что является значительным размером, до момента его изъятия, то есть до 17 часов 10 минут ..., когда сотрудниками полиции Управления МВД России по ... в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут указанных суток на автодороге в 200 метрах от заброшенного зернотока, расположенного в ... РТ, при личном досмотре ФИО1 в полимерном пакете обнаружена и изъята жидкость объемом 800 миллилитров, содержащая вышеуказанное наркотическое средство.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Михайлов Д.А. Государственный обвинитель Талипов М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат следующей юридической оценке.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «масло каннабиса» (гашишное масло) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества, массой 1,28 грамма (в пересчете на сухое вещество), содержащее в своем составе наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части первой статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующие признаки - незаконные приобретение и изготовление наркотического средства подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по следующим основаниям.

В силу статьи 220 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения, в том числе должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не содержит перечисленных сведений для квалификации действий подсудимого по факту незаконного приобретения и незаконного изготовления наркотического средства.

Кроме того, не установление точного времени приобретения и изготовления наркотического средства препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ..., ФИО1 страдает ...

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, путем назначения ему условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью один год и шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства общей массой 780 мл., первоначальные упаковки, ватные тампоны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Еряшкина О.Б.

Подлинник данного документа подшит в деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.