Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1973/2017

Дело № 2-1973/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

с участием прокурора Потапова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 мая 2017.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУК «Кемеровский областной театр кукол имени Аркадия Гайдара» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что с **.**.**** он работал у ответчика в должности «артист-кукловод».

Приказом от **.**.****. ### был уволен **.**.**** в связи с сокращением штата работников - п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считает, что ответчик незаконно его уволил по следующим основаниям.

С приказом о сокращении численности (или штата) работников он не был ознакомлен, он даже не указан в основаниях приказа об увольнении.

В уведомлении о предстоящем увольнении от **.**.**** ему было сообщено, что он имеет право уволиться по сокращению досрочно с получением дополнительной компенсации за досрочное сокращение. Ответчик издал приказ об увольнении, не выдержав 2-х месячного срока, т.к. приказ должен был быть издан не ранее **.**.****. Ответчик нарушил его право на досрочное увольнение по сокращению или на перевод на вакансию, которая могла у него возникнуть до **.**.****.

Имеется еще один приказ - тоже от **.**.**** ###— «О выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата и. численности».

Он не имел согласия на увольнение приказом от **.**.****, рассматривал возможность увольнения 14-го или 15-го марта досрочно или перевода на иную работу, которую мог выбрать вплоть до дня истечения 2-х месяцев со дня уведомления -**.**.****.

Он готовился также к переводу в соответствии с уведомлением, но издав приказ на увольнение, работодатель его перевод не допустил, чем еще и нарушил его право на перевод на другую работу.

Ответчик проигнорировал правило ст. 180 ТК РФ.

Не зная о том, будет ли он работать **.**.****, ответчик издал приказ об увольнении с этого дня.

Приказ об увольнении от **.**.**** издают без учета мнения профсоюза. Между тем, профсоюз мог помочь ему с трудоустройством или иным образом.

В трудовом договоре с ним сказано (п. 19), что договор может быть расторгнут по общим основаниям предусмотренным ТК РФ. Издание приказа на увольнение ранее даты не предусмотрена общими основаниями ТК РФ.

В ЦЗН ответчик также направил (по его словам) уведомление с нарушением - не за два месяца, из-за чего, возможно, ЦЗН не смог найти ему работу.

В основании приказа от **.**.**** указан некий «отказ ФИО1». Он такого отказа не подписывал, планировал решить вопрос о переводе.

Считает, что решение работодателя о сокращении штата работников было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника, подлежат надлежащей проверке в суде, как имеющие существенное правовое значение».

Просит признать приказ о прекращении трудового договора от **.**.**** с ним ### от **.**.**** незаконным, восстановить его на работе в должности «артист-кукловод» в Государственном автономном учреждении культуры "Кемеровский областной театр кукол имени А.Гайдара», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период вынужденного прогул», начиная с 16.03.2017г. по день вынесения решен судом.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** работал в должности артиста-кукловода на основании трудового договора ### от **.**.**** ( л.д. 28-33). Приказом от **.**.**** N 21-к ( с учетом приказа от **.**.**** ###-к истец **.**.**** уволен с должности артист-кукловод в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 52,54), также приказом от **.**.**** ### в связи с сокращением штата и численности работников и расторжением трудового договора **.**.**** с ФИО1 выплатить ему выходное пособие по ст. 178 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен **.**.****, расчет при увольнении с истцом произведен, а также выплачено выходное пособие и пособие на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения в размере 14669,87 рублей ( л.д. 53-64).

**.**.**** истец уведомлен ответчиком о расторжении трудового договора **.**.**** в связи с сокращением должности артиста-кукловода на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и о предложении вакантной должности помощника режиссера (л.д.47). **.**.**** ответчиком истец уведомлен о возможном переводе и на вакантную должность педагога-организатора сообщением от **.**.**** (л.д. 41-44). При этом следует отметить, что должность педагога-организатора на момент увольнения истца не была вакантной, поскольку введена в штат с **.**.****.

В соответствии с п.6.1,6.5 Устава ответчика полномочия по утверждению штатного расписания театра предоставлены его директору.

Приказом директора ответчика ### от **.**.**** в целях производственной необходимости, совершенствования и оптимизации организационно-штатной структуры исключена из штатного расписания должность артист-кукловод 1 единица и введена должность педагога организатора, новое штатное расписание введено в действие с **.**.****.

Согласно данного штатного расписания по состоянию на **.**.****, утвержденного **.**.****, количество штатных единиц артиста-кукловода составляет 18, всего 64 единицы, а с **.**.**** согласно штатному расписанию – 17 единиц, всего 64 единицы(л.д.35-37).

Факт того, что численность штата по должности «артист-кукловод» творческий персонал, которую занимал истец, сокращена не оспорена истцом, подтверждается и обращением ответчика от **.**.**** к начальнику департамента культуры и национальной политики Кемеровской области о разрешении внести изменения в штатное расписание в ГАУК «Кемеровский областной театр кукол им. Аркадия Гайдара» от **.**.**** ( л.д.39).

Как следует из материалов дела, приказом от **.**.**** N ### ответчиком создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, необходимостью сокращения штата и численности работников творческого персонала (л.д.90).

Рассмотрев вопрос по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению, **.**.**** комиссия, учитывая определение занятости в прокате спектаклей работников **.**.**** годы, отсутствие специального образования у истца (артист эстрады), решила, что у артиста ФИО1 отсутствует право на оставление на работе в силу статьи 179 ТК РФ.

Фактически доводы, изложенные в протоколе, истцом не опровергнуты, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в том числе табелями выходов ( л.д.120-124), сведениями об образовании творческого персонала, занимающих должности артист-кукловод, мотивированным заключением комиссии от **.**.**** ( л.д. 96).

В связи с чем, ссылки истца на нарушение ответчиком преимущественного права на оставление на работе суд оценивает критически. Коллективным договором ответчика на **.**.**** годы не установлены дополнительные категории, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе ( л.д. 97-118).

Из показаний свидетелей ЛИЦО_12 следует, что они фактически не согласны с решением работодателя о сокращении единицы творческого персонала, которое неблагоприятно влияет на творческий процесс, обстановку в театре.

Доводы истца о личной неприязни директора театра, гонениях, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств наличия каких-либо конфликтных ситуациях между истцом и директором театра до решения работодателя об изменении штатного расписания суду не представлено. При этом судом учтены пояснения свидетелей ЛИЦО_13 о том, что директор театра вводом артистов в спектакли не занимается, занятость в творческом процессе определяют художественный руководитель театра, режиссер и по некоторые артисты театра.

Кроме того, по мнению суда, об отсутствии неприязненных отношений свидетельствует и предложение ответчиком истцу возможность перевода на вновь введенную должность педагога- организатора с его письменного согласия ( л.д. 41-42)

Ссылки истца о том, что заседание комиссии от **.**.**** не проводилось, суд оценивает критически, поскольку опровергается непосредственно письменными материалами дела, факт не участия в заседании комиссии свидетелей ЛИЦО_14 которые не являются ее членами, не опровергают принятые комиссией решения.

Как следует из материалов дела следует, что ответчик **.**.**** уведомляет Центр занятости населения о сокращении работника ФИО1 как занимающего должность артиста -кукловода, а профсоюзную организацию **.**.**** уведомляет об увольнении (переводе) ФИО1 (л.д.45,46,48). Также ответчиком **.**.**** направлен запрос мотивированного мнения выборного органа по вопросу расторжения трудового договора с работником ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, учитывая, что ФИО1 вступил в члены профсоюзной организации **.**.****, то есть после даты получения уведомления. **.**.**** ответчиком получено мотивированное мнение профсоюзного органа о сохранении ставки артистка –кукловода в лице ФИО1 ( л.д.49-51).

Следовательно, ссылки истца об издании приказа об увольнении без учета мнения профсоюза суд считает необоснованными.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Следовательно, определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, который вправе уведомить и расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В связи с чем, принятие решения ответчиком об изменении штатной численности творческого персонала является исключительным правом работодателя.

Иные доводы истца суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований.

Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства в их с совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение порядка увольнения, выразившегося в следующем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Частью второй статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть третья указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, истец предупрежден о предстоящем увольнении **.**.****, соответственно двухмесячный срок предупреждения, начинающий исчисляться со следующего дня, то есть с **.**.****, истекал **.**.****.

В связи с этим, истец могла быть уволен не ранее чем с **.**.****, в то время как увольнение произведено **.**.****, то есть до истечения установленного законом срока предупреждения.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 о соблюдении сроков по ч.1 ст. 14 ТК РФ о возникновении прав и обязанностей, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае применима ч.2 ст. 14 ТК РФ, поскольку течение срока в данном случае связано с прекращением трудовых прав и обязанностей.

Учитывая, что работодателем не был соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства порядок увольнения истца, увольнение истца нельзя признать законным.

При этом судом учтены пояснения истца о том, что он имел намерение выразить согласие на вакантную должность педагога-организатора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, требования истца о восстановления его в должности артиста-кукловода подлежат удовлетворению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Так как увольнение истца произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства с учетом положений статьи 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно материалам дела за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца (с марта 2016 по февраль 2017), ему начислено 142895,09 рублей, отработано за указанный период 263 дней, тем самым среднедневной заработок истца составляет 543 рубля 33 копейки.

Представленный расчет истцом подтвержден в судебном заседании.

Период вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** - 61 рабочих дней, с учетом трудового договора истца о шестидневной рабочей недели ( п.12 трудового договора).

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной суммы выходного пособия 14669,87 составит 18473 рубля 26 копеек. (543,33х61= 33143,13- 14669,86)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера в размере 754,20 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ о прекращении трудового договора от **.**.**** с ФИО1 ### от **.**.**** незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности артиста-кукловода государственного автономного учреждения культуры «Кемеровский областной театр кукол имени Аркадия Гайдара» с **.**.****.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Кемеровский областной театр кукол имени Аркадия Гайдара»в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 33143,13 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Кемеровский областной театр кукол имени Аркадия Гайдара» в доход местного бюджета госпошлину в размере 754 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 06 июня 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2017.