Приговор № 1-18/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18\2017. копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

15 мая 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Сосновского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Авдошина В.В., представившего удостоверение № <***> и ордер № 6753, при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных; ч. 1, ст. 223; ч.1, ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области преступления предусмотренные ч. 1, ст. 223; ч.1, ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 г., точная дата не установлена, в период времени с 21-00 до 23-00, ФИО1, находясь в помещении операторной животноводческой фермы ООО «Велес», расположенной по адресу: 290 метров на юго-восток от д.22 по ул. Совхозная, в д. Стечкино, Сосновского района Нижегородской области, где в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, и п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения - лицензии на производство оружия, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия, из металлической трубки и деревянного бруска, самодельным способом изготовил самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта №3 от 20 января 2017 г., является: «Самодельным дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, изготовленным самодельным способом».

Кроме этого, в период с ноября месяца 2016 г., до 20-00 13 января 2017 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного им самодельного огнестрельного оружия, которое, согласно заключения эксперта № 3 от 20 января 2017 г., является: «Самодельным дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, изготовленным самодельным способом», незаконно, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения - лицензии на хранение оружия, хранил вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие по месту работы, а именно в нише дивана находящегося в занимаемой им комнате животноводческой фермы ООО «Велес» расположенной по адресу: 290 метров на юго-восток от д.22 по ул. Совхозная, в д. Стечкино, Сосновского района, Нижегородской области, где ФИО1 проживал во время работы в должности разнорабочего ООО «Велес».

13 января 2017 г. около 20-00 ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении животноводческой фермы ООО «Велес» расположенной по адресу: 290 метров на юго-восток от д.22 по ул. Совхозная, в д. Стечкино, Сосновского района Нижегородской области, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, и п.15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно передал, для временного хранения, на время своего отсутствия, изготовленное им вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие В.., также работающему в ООО «Велес», после чего, В.. спрятал, незаконно переданное ему на временное хранение самодельное огнестрельное оружие, под матрас кровати находящейся в комнате животноводческой фермы ООО «Велес» расположенной по адресу: 290 метров на юго-восток от д.22 по ул. Совхозная, в д. Стечкино, Сосновского района, Нижегородской области, где В.. находился во время ночных дежурств.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 223; ч. 1, ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в ходе дознания и поддерживает в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, порядок назначения наказания разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Зрилина Т.В., адвокат Авдошин В.В. не возражают о постановке обвинительного приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, заслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, признано судом обоснованным.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1, ст.223 УК РФ, так как он совершил – незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1, ст. 222 УК РФ, так как он совершил – незаконные хранение, передачу огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 69 УК РФ - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Ч.2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, … окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, оба относятся к категории средней тяжести, личность самого подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно старшим улицы и соседями по месту жительства, его семейное и материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Разрешая вопрос о назначении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд считает справедливым и целесообразным назначить: по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа, окончательно наказание определить по правилам ч.2, ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по правилам ст. 316, ч. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку, именно этот вид наказания, должным образом может повлиять на его исправление и адаптацию в обществе.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 1, ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч.1, ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.2, ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без согласования с этим органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию Павловского района Нижегородской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую баночку с крышкой, бумажный конверт со смесью промышленно изготовленных порохов дымного и бездымного весом 1 грамм, самодельное дульнозарядное гладкоствольное оружие и Г-образную проволоку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств и комнате хранения оружия и боеприпасов ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» - уничтожить.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1, статьи 379 УПК РФ, в течение 10 суток.

Приговор вступил в законную силу.

Судья Охтомов А.В.