Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-728/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием прокурора Ясинского А.А.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Вихровой Ю.В.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обосновании которого указывает, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО5 на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В квартире были зарегистрированы и проживали: супруг истца, сама истец, а также их дети ФИО4 и ФИО6

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в квартире был зарегистрирован ответчик – ФИО2, приходящейся истцу внуком.

Истец указывает, что ее внук никогда в квартиру не вселялся, с рождения проживает с матерью по месту ее регистрации, членом семьи истца не являлся, личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с ним не велось.

Истец просит суд признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Вихрова Ю.В., действующая на основании ордера № (л.д.47), исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что внук ни с бабушкой, ни с отцом ФИО4, лишенным родительских прав, не общается, не интересуется как у бабушки дела, не приходит в гости, в квартире никогда не жил, с момента совершеннолетия в расходах на жилье не участвует, вселиться желания не высказывал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности (л.д.51), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений, имеющихся в деле в письменном виде (л.д.52-54).

Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что поскольку ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, где был зарегистрирован его отец, будучи ребенком, то он считается вселенным в жилое помещение, а значит, может считаться только утратившим право, а не неприобретшим, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО2 пояснил, что действительно, в спорной квартире никогда не проживал, с рождения жил сначала с обоими родителями по другому адресу, а после их развода с мамой в квартире, где он сейчас имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности.

С момента достижения совершеннолетия и до настоящего времени он желания вселиться в спорную квартиру не имел и не имеет. Спорная квартира для проживания ему не нужна, регистрацию он намерен сохранить и использовать в качестве давления на отца – ФИО4, который имеет задолженность по алиментам перед его матерью. Сейчас он уходит в армию, но потом, если долг по алиментам не будет погашен, то намерен вселиться даже с учетом конфликтных отношений с отцом и бабушкой по папиной линии. Подтверждает, что в расходах на оплату жилого помещения не участвовал и не участвует.

В судебном заседании третье лицо – ФИО4, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), пояснил, что истица приходится ему матерью, а ответчик сыном. Сын никогда в квартире матери не проживал, до развода с матерью ответчика они вместе с сыном проживали по другому адресу: <адрес>. При разводе с матерью ответчика он «отписал» дачу на ее имя, а ребенок по обоюдному согласию остался проживать с матерью. Признает наличие задолженности по алиментам, погашает задолженность, но потихоньку.

Третьи лица – ФИО8 (в дев. ФИО9) и представитель ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, привлеченные к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили.

ФИО10 просила о рассмотрении дела в отсутствие, так как она постоянного проживает за пределами РФ (л.д.42,44).

Принимая во внимание, что отсутствующие в заседании лица о рассмотрении дела были извещены, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ясинского А.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (далее – спорная квартира).

Указанная квартира предоставлена супругу ФИО1 – ФИО5 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) для семьи из четырех человек – супруги ФИО1 и детей ФИО18, с нанимателем заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В настоящее время спорная квартира так и находится в муниципальной собственности (л.д.37).

В спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.4,31).

Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 внуком, а третьему лицу ФИО4 сыном, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д.55). Совершеннолетия ответчик ФИО2 достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между матерью ответчика и третьим лицом ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение по очной форме в Тихвинском промышленном технологическом техникуме», что подтверждается справкой учебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.57).

Кроме того ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Работает ФИО2 с <данные изъяты> г. (л.д.68).

В силу ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами - ДД.ММ.ГГГГ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержат правовые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент заключения договора социального найма, а именно статьи 67, 69, 70, 76 указанного Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя и приобрести равное с ним право пользования жилым помещением лишь при обязательном наличии двух условий: постоянного совместного проживания и ведения с нанимателем общего хозяйства.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у гражданина обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и совместным ведением хозяйства.

Исковые требования истца основаны на утверждении о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя, никогда не вселялся в жилое помещение, общее хозяйство не вел.

Сторона ответчика, в возражения на иск, ссылается на то, что в момент регистрации в спорной квартире ответчик был несовершеннолетним, его право на проживание было производно от прав родителя, в данном случае отца ФИО4, а значит, он не мог самостоятельно реализовать свои права, в том числе фактически вселиться в жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд, соглашаясь с позицией ответчика в этой части, учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был несовершеннолетним. В этой связи исковые требования истца разрешаются с учетом юридически значимого периода: с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершеннолетия ответчика) по дату вынесения решения.

Сторонами не оспаривалось и следует из их объяснений, что ответчик ФИО2, будучи достигшим совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялся, общего хозяйства с нанимателем и/или членами его семьи не вел и ведет, его личные вещи в квартире отсутствуют, участия в расходах на жилье не принимает, намерения вселиться в жилое помещение не имеет, поскольку обеспечен жильем.

Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан членом семьи ФИО1, поскольку он в таком качестве в квартиру не вселялся, общего хозяйства с ней не вел, родственные связи не поддерживает.

Суд также учитывает, что жильем ответчик обеспечен, спорное жилое помещение не является для ответчика объектом, в отношении которого он намерен осуществить реализацию своих жилищных прав.

Ответчик поясняет, что регистрацию в жилом помещении сохраняет, чтобы таким образом понудить отца к погашению задолженности по уплате алиментов.

Таким образом, суд считает установленным, что у ФИО2 самостоятельного права на спорную квартиру не возникло, его нельзя считать приобретшими право пользования жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носила и носит формальный характер.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, гражданин первоначально должен вселиться в жилое помещение, а затем зарегистрироваться по месту жительства.

Факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире в отсутствие у него волеизъявления проживать в спорной квартире противоречит смыслу жилищного законодательства.

Поскольку ответчик со дня регистрации по настоящее время в спорную квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал, постольку регистрация ответчика в спорной квартире правовых последствий не влечет и право пользования спорной квартирой не порождает, а значит, исковые требования истца суд признает законными и обоснованными.

По названным выше основаниям суд отклоняет и довод представителя ответчика о том, что ФИО2 считается вселившимся в жилое помещение, а значит, его можно признать только утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод и о том, что ответчик, если исходить из обстоятельства его вселения в спорную квартиру, утратил право проживать в жилом помещении, поскольку не желает в ее отношении реализовать свои жилищные права.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире, нанимателем которой является истица, является обременением квартиры и влечет для нее материальные убытки в виде оплаты стоимости обслуживания квартиры и коммунальных платежей, начисляемых на ответчика.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, действующего в настоящее время, граждане, осуществляя жилищные права и вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорной квартирой не приобрел, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес><адрес> подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано апелляционное представление.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова