Апелляционное определение № 33-599/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 11RS0017-01-2025-000692-95

г. Сыктывкар Дело № 33-599/2026 (№ 2-349/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 года дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего через своего представителя ФИО3, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истцов ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующий через своего представителя ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 854,00 руб. в пользу ФИО1, 41 714,00 руб. – в пользу ФИО2

19 ноября 2025 г. определением суда принят отказ от иска в части взыскания с ОСФР по РК компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Сыктывкар - Сочи - Сыктывкар в сумме 17 743 рубля в пользу каждого. Производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Судом приняты уточненные исковые требования истцов, согласно которым истцы просили взыскать с ОСФР по РК в пользу каждого 9 521,10 руб. за проезд на автомобиле и провоз багажа по маршруту Сочи - Саки -Сочи, исходя из стоимости железнодорожного проезда 9 306,10 рублей, а также 213,00 рублей - сбор по билету Сыктывкар – Сочи.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях. Дополнительно пояснила суду, что в связи с отсутствием прямого сообщения по маршруту Сочи-Саки-Сочи, а также маломобильностью передвигавшегося в инвалидной коляске ФИО2, невозможностью выполнения физиологических нужд при длительном пребывании в ж/д и другом транспорте, истцы до места отдыха добирались на автомобильном транспорте (такси). Суду представлены свидетельства о регистрации транспортных средств. Справки о стоимости проезда ж/д транспортом (4736,4+4571,7 =9308,10 руб.) представлены истцами. Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, маршрут Сочи – Саки на автомобильном транспорте составляет 697 км, время в пути 10 часов 50 минут, расход топлива – 10 литров на 100 км, расход топлива 69 литров. Цена топлива составила 4209 рублей, что не превышает стоимость железнодорожного проезда с багажом. Согласно Правилам, автомобиль, на котором осуществляется проезд к месту отдыха, может находиться в собственности иных лиц. Чеки на использованный для заправки автомобиля бензин представить суду не предоставляется возможным в виду того, что собственники автомобилей, используемых для следования к месту отдыха и обратно, использовали их для личных нужд. Взыскиваемая за сбор по билету Сыктывкар - Сочи сумма в размере 213 руб. подтверждается представленным в материалы дела билетом.

Ответчик ОСФР по РК просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил в адрес суда возражения на уточненное исковое заявление, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Судом принято решение, которым иск удовлетворен частично.

Взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на автомобильном транспорте по маршруту Сочи – Саки - Сочи 4 209 рублей, в остальной части отказано.

Взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО2, компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на автомобильном транспорте по маршруту Сочи – Саки - Сочи 4 209 рублей, в остальной части отказано.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации 213,00 рублей каждому за сбор по билету Сыктывкар - Сочи, взыскании компенсации за провоз багажа по при проезде на автомобильном транспорте по маршруту Сочи - Саки - Сочи отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по РК просит отменить решение суда со ссылкой на неверную судом оценку представленных стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований. Полагает, что истцами не представлены надлежащие документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, соответствующие Правилам № 1586 от 01.10.2020 и № 176 от 01.04.2005.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости; ФИО2 является инвалидом ... группы, бессрочно, получателем страховой пенсии по инвалидности, на основании решения суда признан недееспособным.

Истцы постоянно проживают в <...>, отнесенной к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и в соответствии с положениями Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 имеют право на получение компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Право истцов на компенсацию расходов по стоимости проезда в 2025 году стороной ответчика не оспаривается.

В период с 07.05.2025 по 26.05.2025 ФИО1 и ФИО2 выезжали на отдых по маршруту Сыктывкар - Сочи - Саки – Сочи - Сыктывкар.

ФИО1 16.06.2025 подано заявление в ОСФР по РК о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту следования к месту отдыха и обратно Сыктывкар-Сочи-Саки-Сочи-Сыктывкар, к заявлению приложены документы о стоимости проезда, а именно: электронный билет по маршруту Сыктывкар - Сочи от 07.05.2025 воздушным транспортом, экономкласс, на сумму 22 026,00 руб.; проездной билет по маршруту Аэропорт Адлер-Саки от 07.05.2025 автомобильным транспортом, на сумму 10 000 руб.; проездной билет по маршруту Саки - Аэропорт Адлер от 26.05.2025, автомобильным транспортом, на сумму 10 000 руб.

ФИО3, являющимся законным представителем недееспособного лица ФИО2, 16.06.2025 подано заявление в ОСФР по РК о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту следования к месту отдыха и обратно Сыктывкар-Сочи-Саки-Сочи-Сыктывкар, к заявлению приложены документы о стоимости проезда, а именно: чек по оплате проездного билета Сочи-Саки от 07.05.2025 автомобильным транспортом на сумму 10 000 руб.; чек по оплате проездного билета Саки-Сочи от 26.05.2025 автомобильным транспортом на сумму 10 000 руб.; электронный билет Сочи-Сыктывкар от 26.05.2025 воздушным транспортом, экономкласс, на сумму 6943 руб.; электронный билет Сыктывкар-Сочи от 07.05.2025 воздушным транспортом, экономкласс, на сумму 22 026 руб.

Решениями ОСФР по РК от 20.06.2025 ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании отсутствия проездных документов согласно пункту 9 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176). Указано, что представленные проездные документы оформлены с нарушением установленных требований: по маршруту Адлер - Саки, Саки - Адлер представлены чеки, проездные документы отсутствуют. В отсутствие документа о стоимости проезда согласно пункту 10 Правил, расходы стоимости проезда по маршрутам Сыктывкар - Сочи - Сыктывкар не компенсированы, так как в первоначальном проездном документе указана информация о полной стоимости перелета воздушным транспортом (Сыктывкар - Сочи - Сыктывкар). Справка о стоимости маршрута Сыктывкар - Сочи не представлена.

ОСФР по РК 20.06.2025 в адрес ФИО1, ФИО2 направлены уведомления, в котором дополнительно указано, что при предоставлении справки о стоимости перелета по маршруту Сыктывкар-Сочи, а также при предоставлении по указанному маршруту справки о стоимости перелета с указанием фактической даты совершения полета, возможно обратиться повторно.

В процессе рассмотрения гражданского дела, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований, истцы отказались от иска в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Сыктывкар - Сочи - Сыктывкар в сумме 17 743 рубля каждому.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов в сумме 213,00 руб. на оплату сбора за оформление авиабилета Сыктывкар - Сочи, суд исходил из того, что возмещению подлежат только фактически произведенные инвалидом затраты на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, при этом в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги (Правила от 01.04.2005 № 176, п.9 разъяснений от 18.03.2016 № 118н).

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Рассматривая требование о взыскании с ОСФР по РК в пользу каждого из истцов денежных средств за проезд автомобильным транспортом по маршруту Сочи - Саки - Сочи, исходя из стоимости железнодорожного проезда 9 306,10 рублей, суд установив по представленным доказательствам, что истцы по маршруту Сочи - Саки следовали на автомобиле, и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 и Правил от 01.04.2005 № 176, пришел к выводу о взыскании с ОСФР по РК в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации стоимости расходов проезда по маршруту Сочи - Саки и Саки - Сочи исходя из цены топлива, определенного по кратчайшему пути следования на автомобиле по указанному маршруту, согласно таблицам расстояний, приведенным в атласах автомобильных дорог.

При установленном судом расходе топлива и стоимости топлива, затраченного по маршруту Сочи - Саки в сумме 4 209 рублей, и по маршруту Саки - Сочи в сумме 4 209 рублей, суд пришел к выводу о том, что каждый из истцов понес затраты на бензин в размере ? части цены топлива по маршруту Сочи - Саки и аналогичные затраты по маршруту Саки - Сочи, в связи с чем взыскал в пользу каждого из истцов по 4 209 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ОСФР по РК в апелляционной жалобе ссылается на не предоставление истцами надлежащих документов, подтверждающих проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи-Саки-Сочи, соответствующих Правилам № 1586 от 01.10.2020 и № 176 от 01.04.2005.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания, Правительством Российской Федерации постановлением от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Правил № 176, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом «д» пункта 10 Правил № 176 предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. При отсутствии регулярного сообщения по маршруту следования - в размере фактически произведенных пенсионером расходов, при условии предъявления проездных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении должен содержать наименование, серию и номер билета, наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; дату и время отправления, дату и время прибытия.

Законодателем предусмотрена компенсация стоимости расходов проезда пенсионера автомобильным транспортом в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом.

Представленные истцами доказательства с достоверностью подтверждают, что к месту отдыха и обратно из г. Сочи в г. Саки истцы следовали на автомобиле, который истцам не принадлежит, что ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно того, что компенсация стоимости проезда на такси не предусмотрена законодательством, основанием для отмены решения суда не являются.

В данном случае использование истцами для проезда к месту отдыха и обратно автомобильного транспорта – такси являлось вынужденным, в связи с физическим состоянием ФИО2 и отсутствием специализированных мест для инвалидов – колясочников в поездах с учетом пересадки (отсутствует прямое железнодорожное сообщение по маршруту Сочи-Саки-Сочи), а также отсутствием условий посадки и нахождения в автобусе во время движения (остановки только по расписанию).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 февраля 2006 г. № 38-О, реализация гражданином, являющимся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха и вида транспорта, маршрута следования и используемого пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно транспорта.

Доводы жалобы в части, касающейся проезда пенсионера на личном автомобиле, во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцы не пользовались личным автотранспортом.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: