Приговор № 1-181/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002919-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Папшевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 924 и ордер № 05 от 07 июля 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом,

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 марта 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к своей знакомой К.О.В., расположенную по адресу: <адрес>, находясь в коридоре которой, в ходе возникшей между ними ссоры, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, после того, как К.О.В. обозвала его нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения К.О.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей опасного для жизни человека, достал рукой из правого кармана, одетой на нем рабочей куртки, туристический складной нож, не являющийся холодным оружием, и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в различные части тела К.О.В., причинив тем самым потерпевшей физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. и п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом воспользовался правом отказаться давать показания в суде, и подтвердил, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, его показания на следствии, согласно которых 18 марта 2025 г. с 13 часов он употреблял спиртные напитки в компании своих знакомых, среди которых также была К.О.В.. Во время распития у него с К.О.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого та выражалась в его адрес нецензурными словами, а также ударила его. Он в ответ ее не бил, но его это очень разозлило. Через час К.О.В. ушла, а он продолжил с распивать алкогольные напитки, с оставшимися знакомыми. В ходе распития спиртных напитков, он вспомнил, про их с К.О.В. конфликт, в результате которого она очень его унизила и оскорбила, и решил пойти к ней домой, чтобы поговорить. 18 марта 2025 г. в 20 часов 00 минут он пришел домой к К.О.В., по адресу: <адрес>, постучался в дверь. К.О.В. открыла ему и отошла на 3 метра от входной двери, чтобы он прошел внутрь квартиры, и сказала ему в грубом тоне «Че пришел?» назвав его нецензурным словом, его это очень сильно разозлило, и оскорбило, так как он вспомнил, как она его оскорбила в тот же день ранее, в связи с чем он сказал ей «Я тебя убью, мразь», желая напугать и не собираясь приводить свою угрозу в исполнение. К.О.В. продолжала высказывать матерные слова в его адрес, в этот момент, находясь в агрессивном и возбужденном состоянии, он решил причинить К.О.В. физическую боль ножом, который у него лежал в правом кармане рабочей куртки. С этой целью он подошел ближе к К.О.В., правой рукой достал из кармана своей куртки нож, и ударил ее ножом в область туловища с правой стороны от него (т.е. в левую сторону туловища (бока) К.О.В.). Последующие удары ножом он стал наносить хаотично, сколько точно ударов нанес он не помнит, но после одного из ударов К.О.В. оттолкнула его, а поскольку он был сильно пьяный, то он упал, а К.О.В. резко выбежала из своей квартиры. Потом он встал на ноги и пошел вслед за ней, при этом нож он положил обратно в правый карман своей рабочей куртки, больше наносить каких-либо телесных повреждений К.О.В. он не хотел. Намерений убивать К.О.В. у него не было. Выйдя из квартиры, на лестничную площадку, он увидел, что К.О.В. побежала наверх по ступенькам на этаж выше, а он пошел вниз, к выходу из дома. Позже он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 168-170)

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании сам ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а потому принимает их за основу при постановлении приговора.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается кроме его вышеуказанных признательных показаний, также показаниями потерпевшей и свидетелей, иными исследованными судом доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, в собственноручно написанной явке с повинной ФИО1 сообщил о том, что 18.03.2025, находясь по адресу: <адрес>, наносил удары ножом К.О.В. (л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года с фототаблицей, в помещении УМВД России по г.Пензе ФИО1 выдан раскладной нож, который изъят. ( л.д. 19-21)

Заключением эксперта №194 от 22 мая 2025 г. установлено, что на ноже, изъятом у ФИО1, обнаружены слабовыраженные следы крови человека. (л.д. 101-103)

Также, после первоначального допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 полностью их подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и добровольно указал квартиру, где он 18.03.2025 нанес раскладным ножом удары в части тела К.О.В. (л.д. 80-88)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.О.В. показала, что 18 марта 2025 года днем была вместе с ФИО1 в компании знакомых, где отмечали День рождения одного из них, употребляли по этому поводу алкогольные напитки. ФИО1 был сильно пьян, но конфликтов между ними в тот день не было. Она ушла домой, а вечером ФИО1 неожиданно пришел к ней в квартиру, она его впустила, после чего тот беспричинно набросился на нее с ножом, который достал из кармана своей куртки, нанес несколько ударов по различным частям тела. После этого она смогла оттолкнуть ФИО1 и выбежала из квартиры с криками о помощи. ФИО1 ее не преследовал, когда он ушел, она вернулась к себе в квартиру. Позже приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи. Она рассказала сотрудникам полиции при каких обстоятельствах и кем ей были причинены телесные повреждения. Потом на Скорой помощи ее доставили в больницу.

Вместе с тем, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К.О.В., данные на стадии предварительного следствия, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> одна. У нее есть знакомый ФИО1 <дата> г.р., с которым они знакомы приблизительно 30 лет, ранее поддерживали дружеские отношения 18 марта 2025 г. днем она была на дне рождении у своего знакомого, где также был ФИО1, все употребляли спиртное, отдыхали. В ходе празднования она видела, что ФИО1 очень много пил алкоголя, в какой-то момент она с ФИО1 стали разговаривать, в ходе их беседы ФИО1 начал повышать на нее голос и грубо выражаться, причину из-за чего он так стал с ней обращаться, она не помнит, возможно, ему не понравились какие-то её слова в его адрес. В результате чего она стукнула ФИО1 рукой по лбу, второй раз она стукнула его по губе за его скверные слова в ее адрес, но очень аккуратно, с целью, чтобы он пришел в себя и прекратил свое отвратительное отношение в ее адрес. Она также выражалась нецензурной бранью в ответ на ФИО1, поскольку ей было неприятно и она была очень оскорблена его грубостью. Её с ФИО1 вышеописанный конфликт никто не видел. При этом ФИО1 в ответ ее не бил, но после её с ним небольшого конфликта, она решила пойти к себе домой, где она легла отдыхать. В этот же день 18 марта 2025 года, когда она была дома одна по адресу: <адрес>, около 20 часов 00 минут, к ней в дверь квартиры кто-то постучался, она сразу же подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела, что за дверью стоит ФИО1 Она открыла дверь, после чего отошла 3 метра назад от входной двери, чтобы ФИО1 зашел к ней в квартиру, а не стоял на лестничной площадке. Она была не рада его видеть, после их конфликта в дневное время, поэтому в грубой форме она сказала ФИО1, зачем он пришел к ней домой. После данных слов ФИО1 сильно разозлился и начал кричать, выражаться нецензурной бранью на нее, говорить, что он её сейчас убьет. Она очень испугалась, стала его успокаивать. Света у нее в коридоре квартиры не было, когда она и ФИО1 стояли друг напротив друга, последний резко подошел ближе к ней и быстро достал своей правой рукой из правого кармана куртки какой-то предмет, но из-за отсутствия света она не увидела, что это за предмет. После чего ФИО1 начал наносить на нее удары данным предметом, и она поняла, что указанный предмет является колюще-режущим, возможно ножом. От данных ударов она испытывала сильную физическую боль, кричала «Помогите!» и просила ФИО1 прекратить свои противоправные действия в отношении нее. Так, первый удар ФИО1 пришелся ей в левый бок, второй удар в область предплечья. Данные удары ФИО1 наносил умышленно, она не успела его оттолкнуть, но после второго удара, она двумя руками оттолкнула ФИО1 в область груди, после чего ФИО1 упал и в момент падения задел ее ножом в область голени левой ноги. При этом в область ее левой голени ФИО1 удар ножом нанес случайно. Далее, она, воспользовавшись моментом, что ФИО1 упал в коридоре ее квартиры, выбежала из квартиры вверх на лестничную площадку, между 1 и 2 этажом дома, где села на корточки, потому что у нее был сильный шок, и она почувствовала себя физически очень плохо, у нее закружилась голова, началась сильная кровопотеря. Она слышала, что ФИО1 вышел из дома, по топоту ног. Она вернулась в свою квартиру, а потом пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о происшедшем, сотрудники полиции вызвали ей скорую помощь, на которой ее доставили в больницу, где сделали операцию. (л.д. 35-38)

Суд принимает оглашенные показания потерпевшей К.О.В. за основу при вынесении приговора, считая именно их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в достоверности данных, занесенных следователем в протокол допроса потерпевшей, не имеется, протокол допроса подписан К.О.В., что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая. Противоречия с ее показаниями в судебном заседании, суд объясняет значительным периодом времени, прошедшим с момента допроса потерпевшей, пережитыми ею стрессовыми состояниями, а также ее состоянием здоровья и образом жизни. Кроме того, оглашенные показания согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Так, заявлением К.О.В. от 03 апреля 2025 года подтверждено обращение потерпевшей в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, <дата> г.р., за причинение ей телесных повреждений 18 марта 2025 г. около 20 часов 00 минут в ее квартире по адресу: <адрес>,путем нанесения ей двух ударов ножом, в левую руку и левый бок. (л.д. 29)

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям С.С.Б. и С.Т.Н., они проживают в соседней с К.О.В. квартире, по адресу: <адрес> Характеризуют К.О.В., как женщину, ведущую аморальный образ жизни, которая злоупотребляет алкогольными напитками. 18 марта 2025 г. в 20 часов 00 минут они находились дома, когда услышали крики на лестничной площадке. Выйдя через время на лестничную площадку, обнаружили на полу следы крови от двери квартиры К.О.В., после чего вызвали полицию. (л.д. 55-57, 39-44)

Сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пензе подтверждено, что в ДЧ УМВД 18.03.2025 в 21 час 00 минут поступило сообщение от С.С.Б. о том, что из квартиры <номер><адрес> он слышал крики, а выйдя на лестничную площадку, обнаружил следы крови. ( л.д. 7)

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОРППСп УМВД России по г. Пензе Н.С.В. показал, что 18 марта 2025 г. от дежурного дежурной части УМВД России по г. Пензе поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, в подъезде имеются следы крови. Прибыв по данному сообщению, по следам крови нашел квартиру потерпевшей К.О.В., у которой имелись телесные повреждения. В квартире также как в подъезде было много следов крови. Потерпевшая находилась в угрожающем для жизни состоянии, но смогла пояснить, что ее знакомый нанес ей ножевые ранения, назвала фамилию этого знакомого. Он вызвал Скорую помощь, сообщил полученную от потерпевшей информацию в дежурную часть ОВД. После того как на место происшествия приехала СОГ и Скорая помощь, он передал потерпевшую врачам, а сам поехал помогать коллегам задерживать подозреваемого.

Из показаний специалиста И.М.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он 18 марта 2025 г. в составе дежурной следственно-оперативной группы (СОГ) осуществлял выезд на место происшествия по адресу: <адрес>, где был проведен осмотр лестничной площадки, а потом квартиры <номер>, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, след обуви. (л.д. 63-66)

При осмотре места происшествия 18 марта 2025 года, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей, были осмотрены подъезд и <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены следы вещества бурого цвета. (л.д. 10-15)

Заключением эксперта №120 от 08 апреля 2025 г. установлено, что на марлевой салфетке со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от потерпевшей К.О.В. (л.д. 94-96)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №95917 от 18.03.2025 видно, что по сообщению полиции осуществлялся выезд бригады по вызову на адрес: <адрес> Вызов поступил в 21 час 42 минуты, пациент К.О.В., у которой установлены резанные раны <данные изъяты> (л.д. 159)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний врача - хирурга ГБУЗ ПОКБ им. Бурденко П.С.В. следует, что 18 марта 2025 в их отделение поступила К.О.В. <дата> г.р., у которой в ходе осмотра был выявлен проникающий характер ранения в области живота, она была прооперирована. В соответствии с эпикризом у К.О.В. было зафиксировано основное заболевание: <данные изъяты> (л.д. 58-62)

Согласно оглашенным в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям допрошенных на следствии в качестве свидетелей П.О.А. и П.А.П. , они были 18 марта 2025 года днем на праздновании дня рождения в компании, в которой также были их знакомые – ФИО1 и К.О.В., где все выпивали спиртные напитки. Вечером того же дня, когда К.О.В. уже не было, ФИО1 рассказал им, что он ходил к К.О.В. домой, и у тех там произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил К.О.В.. О том, что в тот вечер ФИО1 наносил К.О.В. удары ножом в область ее тела, они узнали в дальнейшем от самой К.О.В.. (л.д. 47-49, 52-54)

Из выводов эксперта в заключении эксперта №19 от 08 апреля 2025 г. следует, что нож, изъятый у ФИО1, изготовлен промышленным способом, является туристическим складным ножом, и не относится к категории холодного оружия. (л.д. 119-121)

Согласно заключению эксперта №994 от 04 апреля 2025 г., у К.О.В. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Телесное повреждение в виде <данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

Телесное повреждение в виде <данные изъяты> расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. (л.д. 109-112)

Выводы данной, а также иных вышеперечисленных экспертиз сторонами не оспариваются, у суда также не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

В протоколах осмотра предметов (документов) от 25 мая 2025 г. с фототаблицами к ним следователем осмотрены медицинская карта К.О.В. из ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко», раскладной нож, изъятый у ФИО1; смыв с веществом бурого цвета на ватном тампоне, изъятый при осмотре места происшествия. (л.д. 138-140, 143-144, 148-149) Данные документы и предметы приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Доводы потерпевшей в судебном заседании о неполном описании врачом ГБУЗ ПОКБ им. Бурденко П.С.В. в истории болезни телесных повреждений, имевшихся у нее при поступлении в медицинское учреждение, причиненных ФИО1, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Объективных доказательств в обоснование своих доводов К.О.В. не привела и причин, по которым такое могло произойти не указала.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.О.В., опасный для жизни человека, с применением при этом туристического складного ножа, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 18 марта 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении коридора <адрес> в ходе ссоры со своей знакомой К.О.В., после того как та обозвала его нецензурным словом, унижающим его честь и достоинство, достав из кармана имевшийся у него при себе туристический складной нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения К.О.В. тяжкого вреда здоровью, нанес им два удара в область туловища и в руку последней, причинив в результате потерпевшей К.О.В. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К.О.В. свидетельствует характер действий подсудимого, который с достаточной силой, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес последней два удара ножом - то есть предметом, используемым специально для этого, в область жизненно-важных органов – в брюшную полость, а также в руку, где находятся жизненно - важные кровоснабжающие органы в виде вен и артерий.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено использование туристического складного ножа в качестве предмета, которым ФИО1 нанес два удара К.О.В., причинив последней тяжкий вред здоровью, что доказано оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, подтвержденными им полностью в суде, а также изъятым у ФИО1 ножом, с обнаруженной на нем кровью человека; заключениями эксперта относительно характера, локализации и механизма образования причиненных потерпевшей ранений; наличия крови в квартире и у квартиры потерпевшей, происхождение которой не исключается от потерпевшей.

Степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений в области брюшной полости и левой руки, установленная судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывают. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.О.В.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, вызванных возникшей личной неприязнью к потерпевшей, у суда нет оснований считать, что ФИО1 мог действовать в состоянии аффекта.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 в действиях потерпевшей К.О.В., в момент нанесения подсудимым ударов ножом, не было.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется соседями по месту проживания, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния на стадии предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

В качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной признана быть не может, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался, явка с повинной, имеющаяся в деле, в которой он признался в содеянном, написана им после доставления в отдел полиции, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований подозревать его в причастности к совершению данного преступления.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены и матери, нуждающихся в его поддержке, а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании в адрес ФИО1 нецензурного выражения, унижающего его честь и достоинство, что установлено в суде оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшей, принятыми за основу при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый в судебном заседании показал, что алкогольное опьянение не оказало определяющего влияния на его действия.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления против личности, совершенного подсудимым, его повышенной общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая что содеянное не связано с профессиональной деятельностью подсудимого, суд считает возможным не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае это, напротив, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту №2025/16304 пациента К.О.В. <дата> г.р., возвращенную в ГБУЗ «ПОКБ им. Н.Н. Бурденко», оставить в распоряжении медицинского учреждения;

- раскладной нож с рукоятью темного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, уничтожить;

- смыв с веществом бурого цвета на ватный тампон, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В. Мышалов