Решение № 2А-4507/2019 2А-4507/2019~М-3934/2019 М-3934/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-4507/2019

Дело № 2а-4507/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решение УМВД России по Камчатскому об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 04 июня 2019 года № 16 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указала, что решением УМВД России по Камчатскому краю от 04 июня 2019 года на основании пп.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Уведомление о принятом решении она получила 21 июня 2019 года. Считает принятое решение незаконным, поскольку в 1978-1992 годах постоянно проживала в Камчатской области, в 1992 выехала в Украину. В период с 2010-2014 г.г. приезжала на Камчатку в гости к родственникам. С 2014 года работала на Камчатке, оформляла разрешение на временное проживание, патенты. По личным обстоятельствам не смогла оформить своевременно вид на жительство и российское гражданство. В январе 2019 года прибыла в Камчатский край с целью проживания, осуществления трудовой деятельности и оформления российского гражданства. В России проживает родная сестра, которая является гражданкой РФ. В г. Петропавловске-Камчатском проживает дочь с несовершеннолетними детьми. В апреле 2019 года подала в ОВД заявление о выдаче ей разрешения на временное проживание в Камчатском крае, в заявлении все сведения о себе излагала правдиво, подложные либо поддельные документы не использовала, поэтому считает, что отказ в выдаче ей разрешения на временное проживание основан на непроверенных сведениях, в связи с чем незаконен.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала, по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что административный истец не указала о наличии у нее в прошлом гражданства Российской Федерации не умышленно, ФИО3 никогда не считала себя гражданкой РФ, у нее был паспорт гражданина СССР, в 1999 году она обращалась в консульство Российской Федерации, как делали все проживающие в Украине для получения разрешения на работу, полагала, что сотрудник ОФМС, принимающий у ФИО3 заявление надлежащим образом не проконтролировал правильное заполнение заявления о выдаче РВП, в связи с чем в 3 графе указаны не полные данные, что является ошибкой заполнения, но никак не намеренным введением в заблуждение орган государственной власти. Кроме того п.3 заявления от 10 апреля 2019 года не является конкретным, в связи с чем может трактоваться по-разному. Между тем, отсутствие в указанной графе даты и места приобретения ФИО3 гражданства Украины в оспариваемом решении (заключении) от 04 июня 2019 года никак не отражено, следовательно, государственный орган допускает заполнение его в свободной форме с отступлениями от указаний. Кроме того, оспариваемое решение не мотивировано, кроме ссылки на норму права, не содержит в себе иных мотивов и обоснований его принятия. Примененная к ФИО3 санкция в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание не соответствует целям, которые призваны обеспечить положения пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", является несоразмерной допущенной ошибке. ФИО3 является многодетной матерью, её дочь, проживающая в Российской Федерации также является многодетной матерью, она прибыла для проживания в Камчатский край, чтобы помогать своей дочери, также просила учесть, что у ФИО3 имеется недвижимость в <адрес>

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в январе 2019 года ФИО3 прибыла на жительство в Камчатский край. С апреля 2019 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>". Решением Комиссии по рассмотрению обращений иностранных граждан и лиц без гражданства о выдаче разрешений на временное проживание в РФ в пределах выделенной квоты на территории Камчатского края, по обращению ФИО3 принято положительное решение о выделении квоты на оформление разрешения на временное проживание в РФ. В процессе проведения проверки по заявлению административного истца установлены обстоятельства, препятствующие оформлению разрешения на временное проживание. В пункте 3 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 указала, что в настоящее время имеет гражданство Украины, при этом не указала, где и когда его приобрела и какое гражданство имела прежде. Однако, при проверке учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю, установлено, что ФИО3 02 июня 1999 года в Генконсульстве РФ в Харькове оформила выход из гражданства РФ на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Таким образом, ФИО3 сообщила о себе заведомо ложные сведения. Кроме того отказ в выдаче разрешения на временное проживание не влечет для заявителя негативных последствий, поскольку не лишает ее права находиться на территории РФ при условии соблюдения предусмотренных действующим законодательством правил въезда, выезда и пребывания, а, следовательно, не является вмешательством в ее личную жизнь, при этом административный истец может повторно обратиться с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание через год со дня отклонения его предыдущего заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Украины, находится (проживает) в Российской Федерации на основании миграционной карты № 1417 3229292 от 28 января 2019 года.

Административный истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> Камчатского края, квартира принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 осуществляет трудовую деятельность с апреля 2019 года в ООО "<данные изъяты>".

Административный истец обратился 10 апреля 2019 года в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно заключению УМВД России по Камчатскому краю от 04 июня 2019 года гражданке Украины ФИО3 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в процессе проведения проверки по заявлению ФИО3 были установлены обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на временное проживание, в пункте 3 заявления от 10 апреля 2019 о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 указала, что "в настоящее время имеет гражданство Украины", при этом не указала где, когда и на каком основании приобретено, утрачено гражданство. Однако при проверке учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ФИО3 02 июня 1999 года в Генконсульстве Российской Федерации в Харькове оформила выход из гражданства Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", что не отражено в заявлении ФИО3 Таким образом в заявлении ФИО3 не указаны сведения которые необходимо представить заявителю согласно п. 3 заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов учетного дела иностранного гражданина ФИО3 02 июня 1999 года в Генконсульстве в Харькове ФИО3 оформила выход из гражданства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно об оспариваемом решении 21 июня 2019 года при получении уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080636409886, в суд обратилась 25 июня 2019 года, следовательно, срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (п. 1 ст. 6 Федерального закона).

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (далее - Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (п. 103); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента) (п. 106).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне (п.130).

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из конституционно-правового смысла данной нормы следует, что она призвана обеспечить дополнительную гарантию сообщения иностранными гражданами достоверной информации под угрозой отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Таким образом, предусмотренные законом основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание у территориального органа МВД России имелись.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Довод административного истца о том, что в Российской Федерации проживает ее сестра, которая является гражданской РФ, а также то, что в Петропавловске-Камчатском проживает её дочь с несовершеннолетними детьми нашел свое подтверждения в рамках рассматриваемого дела, однако данные обстоятельства не влекут в безусловном порядке признание вынесенного в отношении административного истца решения, нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание не указала в графе "гражданство какого иностранного государства имеете в настоящее время (или имели прежде), где, когда и на каком основании приобретено, утрачено, не указала о себе сведения в части гражданства Российской Федерации, которое было у нее до 1999 года.

Довод представителя административного истца об ошибке в не указании указанной информации о гражданстве Российской Федерации, потому что ФИО3 заблуждалась о наличии у нее прежде гражданства Российской Федерации, не состоятелен, учитывая, что о выходе из гражданства Российской Федерации ФИО3 заявляла в 1999 году, в связи с чем не могла не знать о нем.

Также не состоятелен довод представителя административного истца об обязанности проверять полноту и правильность заполнения заявления сотрудником ОФМС, учитывая, что согласно п.87 "Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации", утв. приказом МВД России от 27.11.2017 N 891 сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению (пункт 44 Административного регламента), таким образом Административным регламентом не возложена обязанность на сотрудника, принимающего документы проверка правильность их заполнения на соответствие фактическим данным.

Вместе с тем в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание имеется запись о том, что ФИО3 предупреждена о возможном отказе в выдаче разрешения на временное проживание в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также имеется ее подпись о том, что она подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Кроме того, следует отметить, что довод административного ответчика о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание не влечет для заявителя негативных последствий, поскольку не лишает ее права находиться на территории РФ при условии соблюдения предусмотренных действующим законодательством правил въезда, выезда и пребывания, а, следовательно, не является вмешательством в ее личную жизнь является состоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Решение от 04 июня 2019 года принято УМВД России по Камчатскому краю в пределах своей компетенции, мотивировано, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 не указала достоверных сведений относительно гражданства, которое у нее было ранее, что повлекло отказ в оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 04 июня 2019 года № 16 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Судья