Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-4048/2024;)~М-2853/2024 2-4048/2024 М-2853/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-110/2025

УИД: 50RS0045-01-2024-004217-43

Дело № 2-110/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК», уточнив требования в сторону уменьшения обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19 314 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Ford Mondeo г.р.н. 8570КЕ1 и водителя ФИО5, управляющего транспортным средством Kia Spoilage г.р.н В405АЕ777. Ответчик, в результате нарушения требований ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Kia Spoilage г.р.н В405АЕ777, которое получило в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Mondeo г.р.н. 8570КЕ1 не была застрахована на момент наступления указанного страхового случая. Транспортное средство Kia Spoilage г.р.н В405АЕ777 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №WVWF5056038 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Событие было рассмотрено САО «ВСК», признано страховым случаем и урегулировано посредством восстановительного ремонта на СТОА ООО «Легат». По результатам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, САО «ВСК» осуществило выплаты в счет оказанных услуг в пользу ООО «Легат» в размере 50 027,23 руб., в связи, с чем на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ЗАСО «Белнефтестрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории государств - членов системы «Зеленая карта» № BY/03/20076239.

На территории Российской Федерации контрагентом ЗАСО «Белнефтестрах» является САО «РЕСО-Гарантия», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в пользу истца в размере 30 712,70 рублей.

Поскольку истец произвел восстановительный ремонт поврежденного ТС Kia Sportage г.р.н В405АЕ777 и выплатил в пользу СТОА ООО «Легат» сумму восстановительного ремонта в размере 50 027,23 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности оплатило САО «ВСК» сумму в размере 30 712,70 руб., то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 19 314,53 руб. из расчета: 50 027,23 руб. – 30 172,70 руб. = 19 314,53 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил оставшуюся часть, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату САО «ВСК» в пределах лимита и истец отказался от иска к САО «РЕСО-Гарантия» и РСА, судом принят отказа истца от иска и вынесено определение о прекращении производства по иску к указанным ответчикам.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и его представитель, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Ford Mondeo г.р.н. 8570КЕ1 и водителя ФИО5, управляющего транспортным средством Kia Spoilage г.р.н В405АЕ777.

Ответчик, в результате нарушения требований ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Kia Spoilage г.р.н В405АЕ777, которое получило в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Mondeo г.р.н. 8570КЕ1 не была застрахована на момент наступления указанного страхового случая.

Транспортное средство Kia Spoilage г.р.н В405АЕ777 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №WVWF5056038 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.

Событие было рассмотрено САО «ВСК», признано страховым случаем и урегулировано посредством восстановительного ремонта на СТОА ООО «Легат».

По результатам восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, САО «ВСК» осуществило выплаты в счет оказанных услуг в пользу ООО «Легат» в размере 50 027,23 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ЗАСО «Белнефтестрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории государств - членов системы «Зеленая карта» № BY/03/20076239.

На территории Российской Федерации контрагентом ЗАСО «Белнефтестрах» является САО «РЕСО-Гарантия», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в пользу истца в размере 30 712,70 рублей.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юр. лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

Как следует из п. 63 вышеуказанного постановления, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15 пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Поскольку истец произвел восстановительный ремонт поврежденного ТС Kia Sportage г.р.н В405АЕ777 и выплатил в пользу СТОА ООО «Легат» сумму восстановительного ремонта в размере 50 027,23 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности оплатило САО «ВСК» сумму в размере 30 712,70 руб., то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 19 314,53 руб. из расчета: 50 027,23 руб. – 30 172,70 руб. = 19 314,53 руб.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 19 314,53 руб. в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации – 19 314 руб. 53 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1700 руб. 82 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев