Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № г.

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ»» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, госномер А 909 ЕА 06 и автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер х 574 СТ 95. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099 госномер х 574 СТ 95 ФИО4 В результате ДТП автомобилю потерпевшего MITSUBISHI OUTLANDER, госномер А 909 ЕА 06 были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер х574СТ95 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ0068119372. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 92 600 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО4 Кроме того, просит взыскать с ФИО4 госпошлину в сумме 2 978 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ». Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное
решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Из сообщения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, госномер А 909 ЕА 06 и автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер х574СТ95 под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю потерпевшего MITSUBISHI OUTLANDER, госномер А 909 ЕА 06 были причинены значительные механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии.

Как следует из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер х574СТ95 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ0068119372 и собственником автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер х574СТ95 является ФИО2. Согласно страховому полису серии ХХХ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, истец АО «Согаз» вправе требовать возмещение ущерба с ФИО4, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 600 руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 21099 госномер х 574 СТ 95.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку установлено, что истец понес расходы вследствие причинения вреда водителем ФИО4, гражданская ответственность которого в порядке ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», иск подлежит удовлетворению. С ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных расходов на страховое возмещение пострадавшему от его действий в размере 92 600 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 2 978 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 95 578 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» 95 578 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Евлоев