Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело № 2-542/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000603-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при пом.судьи ФИО6

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО7, ее представителя ФИО9, действующего на основании устного ходатайства,

третье лица нотариуса НО Чекмагушевский район ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записи государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записи государственной регистрации. В обоснование своих исковых требований указав, что 24 октября 2016 года между ФИО5 к ФИО14 (ФИО7) Л.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Данный договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО14 (ФИО7) Л.Р. был расторгнут в добровольном порядке 23 марта 2017 года, то подтверждается соглашением с подписями сторон.

01 ноября 2017 года вступило в законную силу Апелляционной определение Верховного Суда РБ по делу №33-22186/2017 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенного 24.10.2016 года между ФИО5 и ФИО14 (ФИО7) Л.Р.

Как установлено судом, 24.10.2016 года между ФИО5 как продавцом и ФИО14 (Шайдуллиногй) Л.Р. как покупателем был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

31 октября 2016 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО14 (ФИО7) Л.Р. на указанные земельный участок и жилой дом.

Согласно выводам Главного архитектора Администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу непригоден для проживания. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что покупатель ФИО4 заключила договор купли-продажи, не получила пригодное для проживания жилое помещение, а потому имеет место признак существенного нарушения договора другой стороной (продавцом).

Исковые требования ФИО14 (ФИО7) Л.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и связанного с ним земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО14 (ФИО7) Л.Р. о расторжении договора, судебная коллегия также учла факт того, что стороны достигли между собой соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Разрешая исковые требования ФИО14 (ФИО7) Л.Р. о взыскании с продавца ФИО5 уплаченных за дом и земельный участок денежных средств, судебная коллегия пришла к выводу, что каких-либо допустимых и относимых доказательств передачи ФИО14 (ФИО7) Л.Р. ФИО5 денежных средств за приобретенный по договору купли-продажи жилой дом в материалах дела не имеется, суду не представлено.

06 июля 2018 года вступило в законную силу решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ по делу №, согласно которому было признано прекращенным ограничение в виде ипотеки в пользу КПК «Капитал Ъ» в силу закона и принято решение об признании прекращенной регистрационную запись об ипотеке: жилого дома общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности недвижимости в Едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

С учетом изложенного, полагает, что ФИО5 являлся единственным собственником спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, не успев зарегистрировать за собой право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> органах Росреестра.

Наследником первой очеред после смерти ФИО5 является его несовершеннолетняя дочь – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №. Других наследников не имеется.

После смерти ФИО5, в положенный законом шестимесячный срок истец ФИО11, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась к нотариусу для принятия наследства. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 вступила в наследство, оставшееся после смерти отца, а именно, унаследовала недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Так как ФИО5 не успел обратиться в Росреестр для перерегистрации прав собственности на недвижимость, указанная недвижимость в наследственную массу не вошла. О том, что указанная недвижимость по адресу: РБ,Э <адрес> по определению суда принадлежит ФИО5, истец ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 не знала и знать не могла, так как истец ФИО11 с отцом своей дочери ФИО5 в браке не состояла, о судебных разбирательствах ФИО5 не сообщал. Постоянно проживают, работают и обучаются истец ФИО11 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 в ЯНАО по сегодняшний день.

В марте 2024 года в одной из социальных сетей было выложено объявление о продаже дома и земельной участка по адресу: РБ, <адрес>. Продажу осуществляет ФИО7

С учетом изложенного, просила признать право собственности на объекты недвижимого имущества, в порядке наследования – жилой дом общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес> за ФИО1

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРН на объекты недвижимого имущества по кадастровыми номерами: жилой дом общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес> правообладателя ФИО7

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Буздякскому и Чекмагушевскому района Управления Росреестра по Республике Башкортостан, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что судебными актами, приобщенными к материалам гражданского дела, установлен факт того, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут. Собственником спорного имущества, являлся ФИО5 Срок исковой давности не пропущен. ФИО5 при жизни не успел перерегистрировать имущество на себя.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 01.11.2017 года расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО5 не признано.

Не согласившись с принятым решением ФИО7 обратилась в прокуратуру Чекмагушевского района РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, в результате проведенной проверки на основании частного определения Чекмагушевского межрайонного суда и заявления ФИО7 следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, а также в рамках данного уголовного дела вынесено постановление о признании ФИО14 (ФИО7) Л.Р. потерпевшей. На сегодняшний день расследование уголовного дела приостановлено в связи со смертью ФИО5 в связи с чем ему не успели предъявить обвинение. Также указал, что истцом ФИО11 был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 06.07.2018 года, о чем свидетельствует решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ. Так как ФИО5 после 06.07.2018 года с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в суд не обращался, срок исковой давности начал течь с 06.07.2018 года и закончился 06.07.2021 года, то есть при жизни им был пропущен срок исковой давности.

Нотариус ФИО8 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая с согласия своей матери ФИО11, указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, а также денежных вкладом, хранящихся в ПАО «Сбербанк». ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк», а также на земельный участок и жилой дома, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как продавцом и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 26 кв.м., и земельного участка площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанные земельный участок и жилой дом.

Согласно выводам Главного архитектора Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, 1974 года постройки, фундамент дома частично разрушен, нижние венцы сруба дома полностью поражены древесной гнилью, в местах попадания влаги целостность бревен полностью нарушена. Указанный жилой дом непригоден для проживания и создает опасность для жизни проживающих в нем граждан.

Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении иска ФИО4, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, ФИО10 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи здания с земельным участком и взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 11 950 руб., в возмещение судебных расходов на представителя 492 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> компенсации морального вреда – отказать.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО2, ФИО4, Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Ъ» о прекращении ипотеки в силу закону удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение в виде ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал Ъ» в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке: жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м. метров, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; земельного участка, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 025 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, расположенных по адресу: <адрес>, правообладателя ФИО4

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности недвижимости в Едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № адрес объекта <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о переходе права собственности на объект недвижимости жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 (л.д. 154).

Далее, ФИО4 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 155).

Из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 мая 2024 года, правообладателем жилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи здания с земельным участком б/н ДД.ММ.ГГГГ. Ранее правообладателем указан ФИО5, дата перехода государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи здания с земельным участком б/н ДД.ММ.ГГГГ. Ранее правообладателем указан ФИО5, дата перехода государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что после вынесения Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан решения от 13 июля 2017 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года, решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года, обратный переход права собственности на недвижимость к ФИО5 не был зарегистрирован, собственником в государственном реестре по-прежнему значится ФИО7 (ФИО14) Л.Р.

Поскольку иск ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, направлен на изъятие имущества из владения ФИО7 и фактическом возврате имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что в данном случае начало исчисления срока исковой давности подлежит с момента вступления в законную силу решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по обращению умершего ФИО5 в суд с требованием к ФИО2, ФИО2, ФИО4, Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Ъ» о прекращении ипотеки в силу закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о не пропуске срока основаны на неверном толковании закона, поскольку требования о возврате имущества из владения покупателя являются самостоятельным требованием и не заявлялось ни умершим ФИО5, ни его наследниками до сегодняшнего момента.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записи государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записи государственной регистрации права – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исхакова Е.А.