Приговор № 1-324/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1-324/2018 (11801330042000307)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., потерпевшей М.Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278 и ордер № 022727, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.11.2017 в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес>, увидев на холодильнике портмоне М.Т.А. с банковской картой ПАО «Сбербанк» на её имя, решил тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства.

14.11.2017 в утреннее время, реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты М.Т.А., переписал для регистрации в программе «Сбербанк-онлайн» номер банковской карты и попросил неустановленное следствием лицо, неосведомлённое о преступных намерениях ФИО1, зарегистрировать эту карту в данной программе, сообщив ему номер банковской карты. При этом ФИО1 в указанный период времени попросил у М.Т.А. якобы для осуществления телефонного звонка сотовый телефон, куда пришло смс-сообщение с кодом для регистрации в программе «Сбербанк-онлайн», который ФИО1 сообщил неустановленному следствием лицу, а последний осуществил регистрацию банковской карты М.Т.А. в указанной программе, создал на имя последней личный кабинет и сформировал код для входа в него. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 14.11.2017 в период с 11 до 17 часов встретился с неустановленным следствием лицом и К.Р.Д. около <адрес>, где, используя сотовый телефон неустановленного следствием лица, вошел в личный кабинет в программе «Сбербанк-онлайн», где увидел, что на счете № банковской карты М.Т.А. находятся денежные средства в сумме 5303 рубля 61 копейка.

14.11.2017 в послеобеденное время ФИО1, находясь около <адрес> обратился к своему знакомому К.Р.Д., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, и попросил у него сообщить ему номер его банковской карты для перевода на счет данной карты денежных принадлежащих М.Т.А. средств. Получив от К.Р.Д. номер карты, через программу «Сбербанк-онлайн» и личный кабинет ФИО1 в 13 часов 55 минут 14.11.2017 перевел с банковского счета М.Т.А. №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5303 рубля 61 копейка на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Р.Д.. Последний 14.11.2017 в период с 13 часов 55 минут до 15 часов снял со счета своей банковской карты и передал ФИО1 похищенные последним у М.Т.А. деньги в сумме 5300 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства М.Т.А. на сумму 5303 рубля 61 копейка, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

18.11.2017 в период с 17 до 19 часов ФИО1, поняв, что М.Т.А. не обнаружила факта хищения с её банковского счета денежных средств в сумме 5303 рубля 61 копейка, решил вновь проверить баланс её банковской карты. Для этого он возле <адрес> встретился с неустановленным следствием лицом и М.Г.В. и, используя сотовый телефон неустановленного следствием лица, в котором была установлена программа «Сбербанк-онлайн», через известный ему код вошел в личный кабинет М.Т.А., открытый по его просьбе неустановленным следствием лицом, где увидел, что на счете М.Т.А. №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, находятся денежные средства в сумме 7500 рублей. Руководствуясь корыстным умыслом, ФИО1 решил похитить с данного счета денежные средства в сумме 5800 рублей.

18.11.2017 в период с 17 до 19 часов ФИО1, реализуя задуманное, находясь возле <адрес>, обратился к своему знакомому М.Г.В., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, и попросил у него сообщить ему номер его банковской карты для перевода на счет данной карты денежных средств, принадлежащих М.Т.А.. Получив от М.Г.В. номер карты, ФИО1 через программу «Сбербанк-онлайн» и личный кабинет М.Т.А. 18.11.2017 в период с 17 до 19 часов перевел с банковского счета на имя М.Т.А. №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М.Г.В.. Последний по просьбе ФИО1 18.11.2017 в период с 17 до 19 часов снял со счета своей указанной банковской карты и передал ФИО1 похищенные последним денежные средства М.Т.А. в сумме 5000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 19.11.2017 в период с 8 до 12 часов, находясь в квартире М.Т.А. по адресу: <адрес>, через неустановленное следствием лицо с помощью программы «Сбербанк-онлайн» и открытый неустановленным следствием лицом по его просьбе личный кабинет М.Т.А., перевел с банковского счета на имя М.Т.А. №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 рублей на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя С.Т.Л.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства М.Т.А. на сумму 5800 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Суслов В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Т.А., государственный обвинитель Булдакова И.С. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств 14.11.2017 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в период с 18.11.2017 по 19.11.2017 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей М.Т.А. и её дохода, действия подсудимого квалифицируются как причинившие значительный ущерб.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим (л.д. 152-153), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 155, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовных дел по фактам краж и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также того, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, получает иной доход в виде денежного довольствия, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Суслову В.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств 14.11.2017) в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в период с 18.11.2017 по 19.11.2017) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП 43450101, р/сч <***>, Отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый