Приговор № 1-112/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №1-112/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 03 апреля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №7 г. Бийска ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 20 мая 2011 года Приобским районным судом г. Бийска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 30 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 до 15 часов 6 ноября 2016 года ФИО1 находился на улице около дома № <адрес> г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, принадлежащего Р.Л., проник на территорию указанного дома, подошел к двери, ведущей на веранду дома, и неустановленным следствием предметом в виде металлической трубы взломал навесной замок двери. После чего ФИО1 открыл дверь и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Р.Л. имущество, а именно денежные средства в сумме 6060 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что Р.Л. он знал, так как помогал ей по хозяйству. 6 ноября 2016 года он пришел к Р.Л., увидел, что дом закрыт на замок. Ему понадобились деньги. Он решил проникнуть в дом к Р.Л. и совершить кражу. Металлической трубой он сорвал замок с двери дома, после чего зашел в дом, где в зале под ковриком нашел деньги в сумме 6000 рублей. На столе под клеенкой он взял мелочь около 60 рублей, также со стола взял металлический крестик, подумав, что золотой. После чего он вышел из дома, металлическую трубу выбросил у кладбища. Деньги потратил на собственные нужды. Крестик, узнав, что он простой, выбросил.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно заявил о совершенном им преступлении 06 ноября 2016 года, а именно о краже денег в сумме 6000 рублей из дома знакомой Р.Л. в <адрес>, куда он проник, сломав пробой замка металлической трубой, и похитил деньги, лежащие под ковриком. Умысел на хищение возник у него, когда он пришел к дому и увидел, что дверь дома закрыта на замок. (л.д.56).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам установлено, что осмотрен дом № <адрес> г. Бийска. В ходе осмотра с места происшествия изъяты 6 светлых дактопленок со следами рук, след обуви, след орудия взлома. (л.д.7-15).

Из показаний потерпевшей Р.Л. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме № <адрес>, г. Бийска. 6 ноября 2016 года около 11 часов она ушла к снохе Р.М., помыться в бане. Двери дома закрыла на навесной замок, ключ спрятала в ограде рядом с конурой собаки. Около 15 часов она вернулась домой. Обратила внимание, что пробой вырван из косяка двери. Когда зашла в дом, обнаружила, что половик лежит не на своем месте. Обнаружила, что из- под половика пропали деньги в сумме 6000 рублей. Кроме того обнаружила пропажу денег, которые лежали на столе в сумме 60 рублей. На втором столе она обнаружила, что пропал металлический крест, не представляющий ценности. Ущерб от кражи составил 6060 рублей, является для нее значительным. Ее ежемесячная пенсия составляет 10 700 рублей. К ней ходит цыган по имени П., помогает по хозяйству и она ему платит деньги. Не исключает, что П. мог видеть, куда она кладет деньги. Также он просил подарить ему крестик. Но она отказала. Она с ФИО1 рассчитывалась, никаких долгов перед ним не имеет. Никаких вещей П. у нее в доме не оставлял. (л.д. 30-32,85-87).

Свидетель Р.М. суду показала, что 6 ноября 2016 года она позвала свою свекровь Р.Л. помыться в бане. Когда Р.Л. помылась, то около 15 часов ушла домой. Вечером Р.Л. позвонила и сообщила, что когда вернулась домой, то обнаружила, что замок сорван, из- под половика в зале, куда прятала деньги, пропали 6000 рублей. Р.Л. <данные изъяты>, проживает одна, пенсия составляет около 11000 рублей. Других источников дохода свекровь не имеет.

Из показаний свидетеля М.Г в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский». 7 ноября 2016 года к нему обратился гр. ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении. Был оформлен протокол явки с повинной, в которой Блажевич собственноручно указал что 6 ноября 2016 года он пришел к свой знакомой бабе Лиде по <адрес> г. Бийска, дом оказался закрыт на замок. У Блажевич возник умысел на хищение. В ограде Блажевич нашел металлическую трубу, сломал замок, в доме в зале под ковриком нашел 6000 рублей, которые забрал себе и вышел из дома. (л.д. 78-80).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъята пара кроссовок (л.д.67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что кроссовки осмотрены, постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 81-82, 83).Заключением дополнительной трасологической экспертизы установлено, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия: г. Бийск <адрес> мог быть оставлен низом подошвы на правую ногу обуви ФИО1 (л.д.73-75).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей Р.Л., свидетеля Р.М. относительно времени, места, способа проникновения в дом, суммы похищенных денег и крестика, подтверждается показаниями свидетеля М.Г, не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, помимо воли проживающей в доме потерпевшей, сорвал металлической трубой навесной замок на двери дома, незаконно проник в жилище Р.Л., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 6060 рублей, что суд с учетом имущественного положения - наличия дохода в виде пенсии и отсутствия других источников дохода, престарелого возраста, проживания одной в частном доме, их значимости для потерпевшей, признает значительным ущербом для Р.Л.

Из заключения судебно- психиатрической экспертизы на ФИО1 следует, что <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО1 не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, был способен осознавать в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. (л.д. 77-78).

Суд с учетом заключения данной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно судебно-следственной ситуации, других материалов дела признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за особо тяжкое преступление, находился под административным надзором, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>.

С учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь мерами, связанными с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, близкое к минимальному размеру.

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 3162 рубля 50 копеек, в ходе судебного заседания 13 февраля 2017 года и 22 февраля 2017 года, 3 апреля 2017 года в сумме 1897 рублей 50 копеек, из расчета 632 рубля 50 копеек за один день, а всего 5060 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару кроссовок, хранящихся в камере хранения ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 г. Бийска, суд считает необходимым вернуть владельцу- ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 10 марта 2017 года по 02 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5060 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару кроссовок, хранящихся в камере хранения ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 г. Бийска, вернуть владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бражникова Н.В.