Приговор № 1-281/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019 (№ 11901950003000371)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 июня 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 06 сентября 2005 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 августа 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев, освобожден 06 мая 2014 г. по отбытии срока),

- 21 октября 2015 г. Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2016 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год,

- 29 декабря 2016 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

- 20 марта 2017 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичное присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 21 октября 2015 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 декабря 2016 г., окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден 28 марта 2019 г. по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 13 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 11 апреля 2019 г. до 09 час. 00 мин. 12 апреля 2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома навесного замка входной двери гвоздодером, который он нашел на территории участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** незаконно проник в нежилое помещение, стоящее на территории данного участка по вышеуказанному адресу, где из сумки для документов тайно похитил денежные средства в сумме 28 000 руб., принадлежащие ЖПМ

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ЖПМ значительный материальный ущерб на сумму 28 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Киреева И.Н. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ЖПМ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие. (л.д. 253)

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, возраст подсудимого, состояние его здоровья – наличие инвалидности отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим /л.д. 191, 198-200, 201, 206-207, 209-210, 211-213, 217-219/, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /л.д. 221, 223, 225/, регистрации не имеет, имеет место жительства в дер. *** Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где до задержания проживал у брата, являющегося инвалидом, по месту жительства заместителем начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску МАИ характеризуется неудовлетворительно, так как склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 201, ст. 2021, ст. 1924 КоАП РФ. /л.д. 227/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья родственников подсудимого и оказание им подсудимым материальной и иной поддержки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 06 сентября 2005 г., от 29 декабря 2016 г. и от 20 марта 2017 г.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, будучи освобожденным из мест лишения свободы 28 марта 2019 г., через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, а также учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи и родственников, состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступления в указанной сфере, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому условного осуждения, положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора приговоре должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 по данному уголовному делу был задержан 13 апреля 2019 г. и по настоящее время содержится под стражей.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЖПМ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 27 100 руб. (л.д. 60).

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ЖПМ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания по настоящему уголовному делу ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 г. В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 13 апреля 2019 г. по 18 июня 2019 г. включительно.

Гражданский иск ЖПМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ЖПМ 27 100 (двадцать семь тысяч сто) руб.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 900 руб.: 2 купюры достоинством по 200 руб. и 1 купюра достоинством 500 руб.; гвоздодер, находящиеся у потерпевшего ЖПМ, - оставить у него по принадлежности;

- кроссовки черного цвета длиной 315 мм., находящиеся у свидетеля ТАО, - оставить у него по принадлежности;

- ботинки черного цвета длиной 315 мм., находящиеся у свидетеля ШВВ, - оставить у него по принадлежности;

- двое трусов сине-белого цвета, две пары носок черного цвета «Карина», одну футболку бело-черного цвета «PARINER», спортивные штаны черного цвета, одну пару кроссовок, находящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Миллер