Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-3049/2018 М-3049/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Дело № 2-3000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

и встречное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. При исполнении вышеуказанного договора Банком начислены проценты и неустойка с которыми не согласен истец, в связи с чем истец прекратил исполнять договорные обязательства по кредитному договору. С момента образовавшейся задолженности, с которой не согласен ФИО1, стали поступать телефонные звонки от Банка с требованием оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка истцом было направлено письмо, в котором ФИО1 известил Банк о том, что прекращает взаимодействовать. Данное письмо Банком получено, однако до настоящего времени поступают требования о погашении задолженности. Требования Банка поступают по SMS-сообщениям, телефонным звонкам с номера №. Доказать тот факт, что данный номер телефона принадлежит Банку у истца возможности такой нет, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в УФССП по <адрес> с заявлением о проведении проверки по вопросу правомерности взаимодействия Банка с должником, по результатам которого заявление перенаправлено в Банк России. Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями Банк России отказал в рассмотрении данного заявления. По мнению ФИО1 ответчик своими действиями нарушил ч. 7 ст. 8 ч. 3,5 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав где просит признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» в части взаимодействия с ФИО1, обязать ответчика взаимодействовать в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей (л.д. 2-3).

Не согласившись с требованиями ФИО1, Банк обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 36 000,00 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске кредитной карты не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 519,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения заключили договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Данное обстоятельство является основанием для возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 434,80 рубля. Таким образом, общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 954,62 рубля, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,09 рублей (л.д. 98-101).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО1 – Б.Р.А. в судебном заседании требования первоначального иска поддержал в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, находит исковое заявление ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Встречные требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 36 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения заключили договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства оговорены сторонами и закреплены в подписанном ими договоре.

До истца в полной мере доведена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей); о порядке погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него; об услуге страхования, которая оказывается по желанию Заемщика.

Основанием для обращения в суд, послужило то, что по телефону истцу стали поступать звонки с требованиями погасить полученный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о прекращении взаимодействия с должником способами, противоречащими закону, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 24-33).

Как следует из искового заявления, истец, полагая произведенные ответчиком действия по ежеминутным звонкам на протяжении всего дня с информированием о наличии задолженности незаконными, руководствовался ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно ч. 3 ст. 7 которого по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Представленная истцом в материалы дела детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не может быть признана как допустимым доказательством, поскольку не представляется возможным идентифицировать звонки ответчика. Тем самым, суд пришел к выводу о том, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не доказано и судом не установлено.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушением Банком его прав как потребителя, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске кредитной карты «Visa Mastercard», в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размер установленного кредитного лимита в сумме 36 000 рублей, для осуществления операций по счету №, под 28.90 % годовых (л.д. 133).

Согласно Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности.

С Общими условиями, тарифами и Правилами заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в предложении.

Истцом (ответчиком по встречному иску) получена банковская карта, что стороной не оспаривается.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил кредитование счета путем предоставления траншей, что подтверждается выписками по счету (л.д.108-131). Тем самым, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, п. 2 кредитного предложения.

Согласно п.7.5.1 Общих условий заемщик обязуется погашать задолженность в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки, установленными Общими условиями.

Заемщик возврат кредитных средств не осуществляет с ноября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности заемщика перед Банком по кредитной карте составляет 142 519,82 рублей, в том числе: остаток суммы основного долга в размере 42 074,07 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 56 078,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 428,25 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 40 938,93 рублей (л.д. 107).

Истец направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о выпуске кредитной карты в размере 142 519,82 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на потребительский кредит № PL 20460218130627 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита о предоставлении кредита в размере 200 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,90% годовых (л.д.135-137).

На основании вышеуказанного заявления АО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет в Банке, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Банк предоставил заемщику кредит, акцептовав оферту, тем самым между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, на условиях, содержащихся в заявлении, Индивидуальных условиях, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в АО «Райффайзенбанк», тарифах по потребительскому кредитованию и правилах.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями, при нарушении заемщиком сроков уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Из выписки по счету клиента следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждаются выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы (л.д.102, 103-107). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате заемных средств. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 434,80 рубля, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 19 311,22 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 570,20 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 499,89 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 53,49 рубля (л.д.106).

Поскольку ответчик нарушил обязательств по кредитному договору, возврат кредита и уплату процентов не осуществляет, требование банка о досрочном погашении кредита в добровольном порядке не исполнил, задолженность по кредитному договору в размере 21 434,80 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору и договору о выпуске кредитной карты составляет 163 954,62 рубля, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 4 479,09 рублей.

Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 163 954,62 рубля, в том числе задолженность по кредитному договору № PL 20460218130627 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 434,80 рубля, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 519,82 рублей; расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 479,09 рублей, всего 168 433 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.