Решение № 12-1/2026 12-34/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 января 2026г. Адрес

Судья Прикубанского районного суда КЧР Хубиев Ш.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО 6 на постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесенного мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР которым ФИО1 ФИО 7 дата года рождения, уроженец Адрес признан виновным по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района от дата . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

ФИО1 в лице своего защитника Айчепшевой Д.М. обратился в Прикубанский районный суд КЧР с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что мировой судья рассмотрел неподсудное ему дело, а также в связи с ненадлежащим его извещением.

Участники, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в связи с надлежащим извещением.

Ранее, до объявления перерыва в судебном заседании, ФИО1 и его защитник – Айчепшева Д.М. поддержали доводы жалобы, просили требования удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Также просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании положений п. 2 ст. 30.4 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассматривается в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление судьи районного суда, по итогам рассмотрения ходатайства выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно материалов дела, обжалуемое постановление от дата было направлено ФИО1 дата , согласно сопроводительного письма на л.д.24. При этом адрес ФИО1 указан: Адрес

Вместе с тем, согласно паспорта ФИО1, он с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес .

На л.д. 25 имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления. Дата вручения указана как дата При этом, из указанного уведомления невозможно сделать вывод, кому вручено почтовое отправление. Иных сведений, о вручении обжалуемого постановления ФИО1, материалы дела не содержат.

При этом, согласно заявления на л.д. 29, защитник ФИО1 – Айчепшева Д.М. ознакомилась материалами дела дата , жалобы была подана дата (л.д. 31).

Таким образом, учитывая, что копия обжалуемого постановления направлена не по месту жительства ФИО1, подписи и инициалов получателя уведомление не содержит, прихожу к выводу, что ФИО1 срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление пропущен по уважительным причинам, в связи с чем необходимо восстановить пропущенный ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата .

Обсуждая непосредственно доводы жалобы прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ наступает непосредственно за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 дата в 00.00 управлял транспортным средством марки №, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака.

Указанные выводы мирового судьи суд нахожу убедительными и подтверждающими совокупностью доказательств, имеющихся в материале дела, в частности, протоколом об административном правонарушении Адрес от дата , протоколом об изъятии вещей и документов №Адрес от дата , рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, в частности сведениями об СМС-извещении ФИО1 на л.д. 17, согласно которого он был извещен посредством СМС на № о судебном заседании назначенном на 00.00 часов дата . Данный номер был им указан в согласии об СМС извещении в протоколе об административном правонарушении Адрес от дата . Доводы о том, что указанным телефонным номером в период рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 не пользовался несостоятельны, поскольку при даче согласия на СМС извещения, ФИО 1 сам указал номер своего мобильного телефона, то есть взял на себя ответственность за ежедневные проверки наличия смс сообщений по указанному номеру.

Вместе с тем, доводы жалобы о том что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности заслуживают внимания.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст. 1.3 КоАП РФ, в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

В соответствии со ст. 29.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалов дела, правонарушение совершено на Адрес По ходатайству ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении Адрес , о рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства, и.о. мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе Адрес определением от дата передал протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 для рассмотрении по подведомственности мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР, куда материалы поступили дата .

В протоколе об административном правонарушении адрес жительства ФИО1 указан как Адрес , также указан адрес фактического проживания Адрес . В протоколе Адрес об изъятии вещей и документов от дата адрес жительства ФИО2 указан как Адрес Мировой судья не проверил место проживания ФИО1, с учетом имеющихся противоречий в протоколах об административном правонарушении и об изъятии вещей и документов, в которых указано 2 разных адреса проживания и регистрации ФИО1

Как указано выше, согласно паспорта ФИО 1 с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: КЧР, Адрес . Согласно представленных справок, супруга ФИО 1 работает в Адрес , и зарегистрирована с дата . по адресу: Адрес (согласно копии паспорта). Сын ФИО 1 обучается в МОУ Гимназия № Адрес .

Согласно справки с администрации ФИО3 КЧР № от дата , ФИО1 не указан в качестве проживающего по адресу: Адрес .

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Мировым судьей при рассмотрении дела не была проверена информация о месте жительства и регистрации ФИО1 Доказательств проживания ФИО1 в месте, подсудной мировому судье судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР материалы дела не содержат. Правонарушение также имело место быть не на территории подсудной мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом прихожу к выводу, что у мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР не имелось правовых оснований для рассмотрения указанного административного дела, в связи с чем указанное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, потому обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Прикубанскому районном суде КЧР жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО 8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района от дата . – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата по делу № в отношении ФИО1 ФИО 9 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Хубиев Ш.М.