Решение № 2А-2247/2025 2А-2247/2025~М-1748/2025 М-1748/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2247/2025

Дело 2а-2247/2025

61RS0003-01-2025-003080-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Войсковой части №77860 в лице командира войсковой части к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: ФКУ «61-финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2 ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Войсковая часть № в лице командира войсковой части обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении командира войсковой части 77860. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Московским гарнизонным военным судом на основании решения по делу №2а-566/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., где предметом исполнения является: обязать командира войсковой части 77860 отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп (по личному составу) о назначении ФИО2 ФИО12 на воинскую должность командира отделения боевой машины мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелкового батальона войсковой части 31832. Постановление судебного пристава — исполнителя ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. № поступило ДД.ММ.ГГГГг. в войсковую часть 77860, было зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции войсковой части 77860, в книге учета входящих служебных документов войсковой части 77860 и незамедлительно было принято к исполнению. ДД.ММ.ГГГГг. пункт 48 параграфа 3 приказа командира 77860 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп был отменен согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. исх.№ командир войсковой части 77860 предоставил ответ судебному приставу — исполнителю ФИО1 ФИО14, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № исполнено. Таким образом, административный истец указывает, что постановление судебного пристава — исполнителя ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. № было исполнено командиром войсковой части 77860 в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007г. № — ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № - ФЗ). Однако, уже ДД.ММ.ГГГГг. за № судебный пристав - исполнитель ФИО1 ФИО15 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, где указано, что с должника командира войсковой части 77860 взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 мая 2025г. Данное постановление было распечатано 29 апреля 2025г. и отправлено в войсковую часть 12 мая 2025г., поступило в войсковую часть 16 мая 2025г. и зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции войсковой части 77860, в книге учета входящих служебных документов войсковой части 77860 зарегистрировано 17 мая 2025 г.

На основании изложенного, административный истец Войсковая часть № в лице командира войсковой части просит суд: восстановить сроки обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенное судебным приставом — исполнителем главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО18 Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, вынесенное судебным приставом - исполнителем главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО19

Впоследствии административный истец в окончательной редакции в порядке ст.49 КАС РФ просил суд восстановить сроки обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № о взыскании исполнительского сбора. Признать постановление от 07.04.2025г. исх. № о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.07.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал требования, просил удовлетворить в уточненной редакции.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, действующая от своего имени и представляющая интересы административного ответчика СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России по доверенности, требования не признала согласно письменным возражениям, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик ГМУ ФССП России уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФКУ «61-финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом, согласно ранее представленной письменной позиции, полагало подлежащим удовлетворению административный иск.

Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации уполномоченного представителя в судебное заседание не направило извещалось судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Как указано в ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО21 было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении командира войсковой части 77860.

Как установлено в судебном заседании, основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Московским гарнизонным военным судом на основании решения по делу №2а-566/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., где предметом исполнения указано: обязать командира войсковой части 77860 отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп (по личному составу) о назначении ФИО2 ФИО22 на воинскую должность командира отделения боевой машины мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелкового батальона войсковой части 31832.

Как следует из копии исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГг., представленного в материалы дела (л.д. 42), в графе должник указан командир войсковой части 77860, адрес: <адрес> ФКУ «61 ФЭС» МО РФ, ИНН: № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГг.

Административный истец в своем административном иске ссылается на то, что постановление судебного пристава— исполнителя ФИО1 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГг. № поступило ДД.ММ.ГГГГг. в войсковую часть 77860, было зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции войсковой части 77860, в книге учета входящих служебных документов войсковой части 77860 и незамедлительно было принято к исполнению.

Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено в установленные сроки (в течение 5 дней с момента получения), а именно: пункт 48 параграфа 3 приказа командира 77860 по личному составу от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп был отменен согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из приказа командира 6 мотострелковой дивизии по личному составу от ДД.ММ.ГГГГг. № дсп (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГг. исх.№ командир войсковой части 77860 отправил посредством почтовой связи ответ судебному приставу — исполнителю ФИО1 ФИО24, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № исполнено, указанный ответ получен судебным приставом – исполнителем 29.04.2025г., что не оспаривалось сторонами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. за № судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором указано, что с должника командира войсковой части 77860 ФКУ «61 ФЭС» МО РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 мая 2025г. Данное постановление было отправлено в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГг., поступило в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрировано в книге учета входящей корреспонденции войсковой части 77860, в книге учета входящих служебных документов войсковой части 77860 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., и не опровергнуто сторонами.

В своих письменных возражениях административный ответчик СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ссылается на то, что постановление судебного пристава— исполнителя ФИО1 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии с которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику посредством единого портала государственных услуг, получено им 27.03.2025г.

Так, согласно ч.1 ст.24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В обоснование своей позиции административным ответчиком представлены копии дела (исполнительного производства №), в соответствии с которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. № в п.12 указано, что копию постановления необходимо направить командиру войсковой части 77860 ФКУ «61 ФЭС» МО РФ, адрес: № (страховой индивидуального лицевого счета (далее-СНИЛС) или иной идентификатор для поставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг) (л.д.43).

Факт отправки ДД.ММ.ГГГГг. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. № именно по идентификатору ФКУ «61 ФЭС» МО РФ (№), а не по идентификатору командира войсковой части 77860, подтверждается также копией выписки исходящих документов (ГЭПС) (л.д.44, 82).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.07.2025г. указанный идентификатор (ИНН) принадлежит ФКУ «61 ФЭС» МО РФ, а не командиру войсковой части 77860.

ФКУ «61 ФЭС» МО РФ является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим согласно сведениям из ЕГРЮЛ (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЭС Ред.2) деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности, учредителем является Российская Федерация (л.д.64-69).

Более того, согласно ответу на судебный запрос Кировского районного суда <адрес>, предоставленному Московским гарнизонным военным судом 08.08.2025г., в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве должника указан именно командир войсковой части 77860, а не ФКУ «61 ФЭС» МО РФ, которая указана в нем, только лишь на том основании, что войсковая часть 77860 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «61 ФЭС» МО РФ (на момент выдачи исполнительного листа), то есть в информационном порядке.

Таким образом, учитывая, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда по делу №2а-566/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., предметом исполнения указано: обязать командира войсковой части 77860 отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп (по личному составу) о назначении ФИО2 ФИО26 на воинскую должность командира отделения боевой машины мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелкового батальона войсковой части 31832, то именно командир войсковой части 77860 является в данном случае должником по исполнению требований нематериального характера и именно с момента вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. № надлежит исчислять 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в судебном заседании 01.07.2025г. представитель заинтересованного лица ФКУ «61 ФЭС» МО РФ по доверенности – ФИО5 пояснила, что идентификатор ИНН № принадлежит ФКУ «61 ФЭС» МО РФ, а не войсковой части 77860, никакого отношения войсковая часть к ним не имеет, и то, что войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ «61 ФЭС», не свидетельствует о том, что войсковая часть является структурным подразделением, это разные субъекты (л.д.60).

Также, согласно письменной позиции представителя командира войсковой части 77860 по доверенности ФИО4, в Войсковой части 77860 отсутствуют иные виды получения корреспонденции в том числе с использованием портала Госуслуг, за исключением почтовой либо нарочной доставки (л.д.91).

Таким образом, поскольку в материалах дела единственным надлежащим доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. № именно в адрес командира войсковой части 77860 является почтовое отправление с № по адресу: <адрес> которое было вручено 09.04.2025г., и подтверждается также представленной административным ответчиком выпиской из неэлектронных копий исходящих документов (л.д.83), суд приходит к выводу об исчислении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа именно с 09.04.2025г.

С учетом изложенных обстоятельств, давая правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.

При разрешении административного спора, суд руководствуется частью 3 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. № в адрес командира войсковой части 77860 поступило 09.04.2025г. (№ а исполнено фактически должником 11.04.2025г. (л.д. 9), то есть в течение 5 дневного срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у судебного пристава - исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на основании постановления ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с чем, признает указанное постановление судебного пристава – исполнителя об установлении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя об установлении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя об установлении исполнительского сбора от 07 апреля 2025г., суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока, учитывая, что попущенный срок является незначительным (срок для обжалования истек 27 мая 2025 года (10 дней с момента получения постановления об установлении исполнительского сбора), а истец обратился в суд с административным иском 02 июня 2025 года, также следует отметить, что войсковая часть 77860 не имеет пункта постоянной дислокации (вследствие чего отсутствует телефонно – телеграфная связь), командир воинской части 77860 обращался в Прокуратуру Ростовской области 29.05.2025г. (л.д.56), что также свидетельствует о предпринятых мерах по оспариванию постановления судебного пристава – исполнителя в ином предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Войсковой части № в лице командира войсковой части - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 07 апреля 2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>