Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024~М-187/2024 А-256/2024 М-187/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-256/2024

К делу №а-256/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000310-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 23 мая 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в части не принятия в установленные сроки процессуального решения (решения) по результатам рассмотрения обращения и направления в установленные сроки в адрес административного истца ответ (ответы) по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1, уведомленная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, действующая также на основании доверенности в интересах административного ответчика ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в возражениях указал, что в отделении возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов: №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>"; №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>!"; №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>"; №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>"; №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>»; №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рубля в пользу <данные изъяты>"; №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>". В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отделение поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ. На основании ч. 1.1 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД и отправлено по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (скрин-копия с базы данных АИС ФССП России и копия постановления о приостановлении исполнительного производства прилагается). ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-АЖ) в отделение поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в форме уклонения от вынесения постановлений о приостановлении исполнительных производств по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 повторно направлено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № прилагается). На основании изложенного, просит судью Щербиновского районного суда заявление ФИО1 по административному делу №а-256/2024 рассмотреть без участия пристава-исполнителя, в удовлетворении искового заявления отказать.

Представителя заинтересованных лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>!», <данные изъяты>», <данные изъяты>", <данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «Авиньон», ООО «ПКО «Балтийская Служба Взыскания», ПАО «Ростелеком» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ (п. 1 Правил N 606).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительных документов, в рамках указанного исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве проведен ряд действий (л.д. 36-47, 151-162).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от должника ФИО1 поступило заявление, в котором она просила на основании п. 5.2 ч. 1 ст. 40 и ч. 1.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве приостановить исполнительные производства и снять ограничения распоряжения имуществом должника в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ (л.д. 48-52 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, которое отправлено по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника (л.д. 53-56).

Также ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД посредством «Почта России» (л.д. 60).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на ДС, в тот же день данные постановления направлены по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника (л.д. 163-172).

После обращения административного истца в суд с данным административным иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ, должником в ОСП подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие СПИ ФИО2, выраженное в форме уклонения от вынесения постановлений о приостановлении исполнительных производств по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 53-56).

Действия и решения сотрудников ОСП в рамках поданной жалобы административным истцом не обжалуются.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья Р.Н. Гардер